Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-941/2023

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.06.2021, которым Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Макаров А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи незаконностью.

Макаров А.А., потерпевшая Есенова Е.О. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022 года в 08 час. 25 мин., находясь в общественном месте по адресу: адрес, Макаров А.А. нанес Есеновой Е.О., 2000 г.р., телесные повреждения в виде химического ожога глаз и верхней губы, тем самым нанес побои или совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные действия фио мировым судьей квалифицированы верно по 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №1416681 от 01.12.2022 г., отражающим событие и сам факт совершения Макаровым А.А. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Макаров А.А. был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью фио (л.д. 1); рапортами УУП ОМВД России по адрес фио от 01.11.2022 г., от 11.10.2022 г. (л.д. 2,3); карточкой происшествия от 12.09.2022 г. в которой зарегистрировано сообщение фио о том, что таксист распылил перцовый баллончик (л.д. 31); Планом – схемой места происшествия от 12.09.2022 г. (л.д. 35); Протоколом добровольной выдачи вещей, находящихся при физическом лице от 12.09.2022 г., согласно которого Макаровым А.А. был добровольно выдан перцовый баллончик (л.д. 36-37); Заключением эксперта от 27.09.2022 г. № 2224107622 (л.д.41); Копией медицинской карты Есеновой Е.О., согласно которой 12.09.2022 г. ей был установлен диагноз: химический ожог глаза и его придаточного аппарата неуточненной локализации, верхней губы (л.д. 42-44); заявлением Есеновой Е.О. в ОМВД России по адрес о привлечении к ответственности неизвестного от 12.09.2022 г. (л.д.32); Письменными объяснениями Есеновой Е.О. от 12.09.2022 г., которые были даны ею в ОМВД России по адрес (л.д.12-13); Письменными объяснениями фио от 12.09.2022 г., которые были даны им в ОМВД России по адрес (л.д.18-19); Справкой Консультативно – диагностической поликлиники № 121 Филиал №7 от 12.09.2022 г., согласно которой у Есеновой Е.О. установлен диагноз: химический ожог глаз, верхней губы (л.д.16); объяснениями фио, которые были даны им в ОМВД России по адрес 12.09.2022 г. (л.д. 23-24); рапортом начальника ОД ОМВД России по адрес об отсутствии в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 46), иными материалами дела.

Суд первой инстанции, правильно установив события данного правонарушения, обоснованно квалифицировал действия виновного.

Таким образом, данный факт судом считается доказанным и сомнений не вызывает.

Действия Макарова А.А. не могут быть признаны совершенными в условиях необходимой оборону, поскольку изложенное опровергается материалам дела.

Каких-либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание ему по данной назначено в минимальном размере санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.06.2021, которым Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио