Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-944/2023

Табакаловой Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 14.02.2023, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

фио с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершал.

фио, потерпевший фио в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 07.12.2022 г. в 14 час. 52 мин. по адресу: адрес, фио управляя автомобилем марка автомобиля, г.н. А956КС797, страховой полис (ОСАГО) «Ресо гарантия» ХХХ 2255475489, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Соната, г.н. М342ВУ799, страховой полис (ОСАГО) «Ренессанс» № ХХХ 0240264011, под управлением Тасжанова Ю.Т., после чего фио, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; фотоснимками повреждений автомобилей, показаниями, иными материалами.

Стороной защиты оспаривался факт ДТП.

Поскольку для решения вопроса о причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей и указанным протоколе об административном правонарушении ДТП требуются специальные знания, для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по настоящему делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «КЭТРО», составленного на основании определения суда, повреждения автомобиля марка автомобиля Соната, г.н. М342ВУ799, не были образованы в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.н. А956КС797.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «КЭТРО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд при установлении обстоятельств дела исходит из результатов судебной трасологической автотехнической экспертизы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт указанного в протоколе об административном правонарушении ДТП, в действиях водителя Табакаловой Ж.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом этого судья полагает необходимым постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Табакаловой Ж.А. на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, адрес об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 14.02.2023, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Табакаловой Ж.А. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья фио