Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/2023 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к Арзуманову Сергею Георгиевичу, Маловерьян Марии Петровне о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Арзуманову С.Г., Маловерьян М.П. о признании объекта – подвальное помещение IV, ком.1, общей площадью 61,1 кв.м, входящего в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0002007:3199, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой, сносе объекта, признании зарегистрированного права отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика фио по доверенности фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение, вступившее в законную силу, по тождественному спору по гражданскому делу №2-346/2017 по иску фио, ТСЖ «В Кузнецах» к ответчикам Арзуманову С.Г., Маловерьян М.П. о признании самовольной постройкой нежилого помещения, площадью 61,1 кв.м, по адресу: адрес, обязании привести объект в первоначальное состояние, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков в отношении нежилого помещения. По данному делу Департамент городского имущества адрес и Правительство адрес выступали третьими лицами.

Представитель истцов по доверенностям фио возражала против прекращения производства по делу, представила письменные возражения, указав, что истцы по настоящему делу не участвовали в разрешенном споре как соистцы и не обладали всеми процессуальными правами, которые были у сторон.

Ответчик Маловерьян М.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно представленному судебному акту Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2017 судом установлено, что спорное недвижимое имущество не является вновь созданным объектом, при проведении работ не было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, здание в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют основания для признания самовольной постройкой спорного объекта, не являющегося новым объектом недвижимости по отношению к ранее существовавшему. Также суд пришел к выводу о том, что право собственности на объект зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, собственники МКД дали согласие на проведение в подвальных помещениях комплекса ремонтно-восстановительных работ в 2010 году. Работы по обустройству дверных проемов и вентиляционного короба были окончены и приняты Мосжилинспекцией на основании акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 30.08.2012. В связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению с указанной даты и был пропущен, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных материалов следует, что Департамент городского имущества адрес и Правительство адрес выступали в указанном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, признании зарегистрированного права отсутствующим уже были предметом рассмотрения в Замоскворецком районном суде адрес, и по ним было вынесено решение, которое вступило в законную силу, участниками судебного разбирательства в суде являлись те же стороны, что и в данном гражданском деле, и в исковом заявлении, поданном адрес Москвы и Правительством адрес, указаны те же обстоятельства и основания, которые были предметом рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-5755/2023 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к Арзуманову Сергею Георгиевичу, Маловерьян Марии Петровне о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, признании зарегистрированного права отсутствующим.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: