Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пак Виктории Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-27/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пак Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пак Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пак Виктории Витальевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013 года: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2014 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма

Взыскивать с Пак Виктории Витальевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пак Виктории Витальевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма», -

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в мировой судебный участок № 260 адрес с иском к ответчику Пак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, просил суд взыскать с ответчика Пак В.В. задолженность по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013, а именно: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2014 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 08 декабря 2021 г. данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 396 адрес.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пак В.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом.

24.02.2022 мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Пак В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» адрес она не заключала, подпись, поставленная от ее имени на заявлении-оферте, не является подписью Пак В.В., денежные средства она не получала.

Ответчик Пак В.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с постановлением нового решения по следующим обстоятельствам.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в силу следующего.

Мировой судья установил, что 17.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Пак В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 10-050492, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 17.07.2014 под 36,80 % годовых, сумма ежемесячного платежа сумма, сумма последнего платежа сумма, дата ежемесячного платежа: 17 число каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, заемщиком подлежит уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте Пак В.В. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживании текущих счетов.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» адрес заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике. (п. 2.5). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком (п. 3.2).

Мировым судьей установлено, что согласно выписке по счету № 40817810910060050492 Пак В.В. денежные средства по договору в размере сумма перечислены на лицевой счет 17.07.2014 года.

26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Финансовый советник» права требования задолженности с Пак В.В. по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013.

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио на основании договора уступки прав требования от 29.10.2019 года уступило права требования задолженности с Пак В.В. по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013 года ИП фио

18.02.2021 ИП фио на основании договора уступки прав требования № КО-1802-10 от 18.02.2021 года уступил права требования задолженности с Пак В.В. по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013 года истцу ИП Козлову О.И.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что кредитный договор был заключен между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Пак В.В. на основании заявления-оферты № 10-116668, подписанного лично ответчиком, КБ «Русский Славянский банк» в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства, Пак В.В. свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что закреплено в ст. 433 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» адрес она не заключала, подпись, поставленная от ее имени на заявлении-оферте, не является подписью Пак В.В., денежные средства она не получала.

Для проверки указанного довода жалобы определением суда апелляционной инстанции от 11 июля 2023 г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» следует, что подпись от имени Пак Виктории Витальевны, изображение которой представлено в копии Заявления-оферты № 10-050492 (договора потребительского кредита) в АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес от Пак Виктории Витальевны от 17.07.2013, вероятно, выполнена не Пак Викторией Витальевной, а иным лицом.

Проанализировав содержание и выводы вышеуказанного заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции принял, исходя из положений , , ГПК РФ, разъяснений изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве нового доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности, и исследовал в судебном заседании вышеуказанное заключение эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом оснований не доверять заключению эксперта, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая, что заключение последовательно, мотивировано, является полным, научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, в том числе принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства в силу ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пак Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-050492 от 17.07.2013 года, а именно: основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2014 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма, неустойки за период с 27.09.2014 года по 03.03.2021 года в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку ответчиком Пак В.В. кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» адрес № 10-050492 от 17.07.2023 не заключался, заявление-оферта № 10-050492 от 17.07.2023 ответчиком не подписывалось, письменная форма договора не соблюдена, факт наличия между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных ИП Козловым О.И. требований, в связи с чем решение суда о взыскании с Пак В.В. задолженности по кредитному договору нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-27/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пак Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пак Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: