Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В. Дело № 12-916/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Крутова Сергея Викторовича, 01.11.1968 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.6, к.3, кв.112, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Крутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Крутов С.В. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылается на то, что оно внесено незаконно.

В судебное заседание представитель Крутова С.В. по доверенности Бредихин В.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что в материалах дела имеются процессуальные нарушения, прибор Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 900605 являлся неисправным, поскольку в чеке прибора было зафиксировано неверное время освидетельствования Крутова С.В. на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеются исправления, которые были внесены инспектором ГИБДД после оформления административного материала, при этом Крутов С.В. в исправленных документах не расписывался. Крутов С.В. управлял автомобилем в трезвом состоянии, с результатами освидетельствования согласился, поскольку спешил.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Самохин И.В., который подтвердил ранее данные им объяснения о том, что он оформлял административный материал в отношении Крутова С.В., до этого знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Свидетель Самохин И.В. пояснил суду, что во время службы, 17.11.2022 г. примерно в 10 час. 00 мин., был остановлен автомобиль Лада под управлением водителя Крутова С.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, также его поведение не соответствовало обстановке, поскольку Крутов С.В. нервничал. В присутствии двух приглашенных понятых Крутов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Исправления в протоколе об отстранении от Управления транспортными средствами от 17. 11.2022 г. были внесены им (Самохиным И.В.) в присутствии Крутова С.В., с исправлениями Крутов С.В. был ознакомлен, о чем также расписался в процессуальных документах. Понятые были с приглашены из числа водителей, им были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, что они остановлены для участия при проведении освидетельствования Крутова С.В. на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Крутову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Крутова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Крутов С.В. был ознакомлен и согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания для направления Крутова C.B. на медицинское освидетельствование у него (Самохина И.В.) отсутствовали в виду согласия Крутова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Крутова С.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью прибора Алкотектор, который прошел поверку. В чеке прибора действительно было неверно указано время освидетельствования: 12 час.03 мин., которое он (Самохин И.В.) исправил на время 10 час. 14 мин. Исправление было внесено в присутствии Крутова С.В. и понятых, которые поставили свои подписи в чеке. Неверное указание времени освидетельствования в чеке прибора Алкотектор является технической опиской и произошло по причине того, что прибор находится в постоянном использовании в подразделении ГИБДД, а дата и время совершения процессуальных действий указываются в приборе сотрудником ГИБДД. Автомобиль, которым управлял Крутов С.В., был передан на штрафстоянку в 11 час. 00 мин., о чем указано в акте приема-передачи транспортного средства. Дополнив тем, что объяснения были им отобраны у Крутова С.В. в 2022 г. В иной день он с Крутовым С.В. никогда не виделся. Он (Крутов С.В.) дал их добровольно, без принуждения, никто ему не диктовал текст. Все подписи за исправления были Крутовым С.В. собственноручно подписаны. На чеке не требовалось удостоверение исправлений понятыми. Показания неверного времени в приборе не влияет на результаты освидетельствования.

Суд, выслушав представителя заявителя, опросив свидетеля, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: ул. Коровий Вал, д.5, г. Москве, водитель Крутов С.В. управлял автомобилем Лада 212140 гос.рег.номер Р056МС799, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования у Крутова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 900605, результат освидетельствования составил 0, 477 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Крутова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом 77 МР 1427203 об административном правонарушении от 17.11.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения Крутовым С.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Крутов С.В. был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо пояснений и возражений относительно протокола об административном правонарушении при его составлении Крутов С.В. не представил.

- протоколом 77 ВА 0064570 об отстранении от управления транспортными средствами от 17.11.2022 года, в соответствии с которым Крутов С.В. управлял транспортным средством – Лада 212140 гос.рег.номер Р056МС799 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых, отстранен от управления указанным транспортным средством;

- актом 77 АА№612066 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2022 г., согласно которому Крутов С.В. в присутствии понятых по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,477 мг/л. С результатами обследования Крутов С.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его соответствующая подпись, что также подтверждено подписями понятых (л.д. 3-4);

- распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 900605, действительно до 26.09.2023 г., результат освидетельствования составил 0,477 мг/л. с показаниями прибора Крутов С.В. был ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью, понятые также расписались в распечатке прибора;

- протоколом 77 АВ 0035182 о задержании транспортного средства от 17.11.2022 г., согласно которому автомобиль Лада 212140 гос.рег.номер Р056МС799 был перемещен на штраф стоянку ГКУ АМПП, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022 г.

- справкой о том, что в действиях Крутова С.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют.

- CD-диском с видеофиксацией процессуальных действий в отношении Крутова С.В.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Крутова С.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крутову С.В. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Крутова С.В. на состояние алкогольного опьянения произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд доверяет объяснениям свидетеля Самохина И.В., данным им как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Крутова С.В. к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Крутова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей предприняты все возможные и исчерпывающие меры по вызову и допросу в судебное заседание понятых, однако их не явка не являлась препятствием для рассмотрения дела в целях соблюдения разумных сроков производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Крутова С.В. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Крутову С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, от 11 апреля 2022 года в отношении Крутова Сергея Викторовича - оставить без изменения, жалобу Крутова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко