Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал № 10-11 577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Гордеева А.Е. и его защитника - адвоката Густова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Густова И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым в отношении

Гордеева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 11 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Гордеева А.Е. и его защитника - адвоката Густова И.В., просивших изменит меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено Замоскворецким МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 11 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Павлова Е.А. и неустановленных лиц.

По версии органов следствия к совершению указанного преступления возможна причастность Гордеева А.Е.

15 мая 2023 года в 19 часов 55 минут Гордеев А.Е. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 16 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в отношении обвиняемого Гордеева А.Е. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 11 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Густов И.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, как несоответствующее нормам уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной практике Верховного Суда РФ; представленными доказательствами, в том числе показаниями Павлова Е.А., отрицавшего осведомленность Гордеева А.Е. о преступлении, не подтверждаются выводы суда об обоснованности подозрения Гордеева А.Е. в причастности к инкриминируемому преступлению; суд дал неверную оценку представленным материалам; также не подтверждаются доводы следствия об уклонении Гордеева А.Е. от явки к следователю, суд оставил без внимания доводы и доказательства защиты, что Гордеев А.Е. от явки к следователю не уклонялся, сам ходатайствовал о повторном допросе и проведении иных следственных действий; судом не дано оценки фальсификации органом следствия ряда доказательств. Настаивает, что основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть обвинения, что противоречит требованиям закона; судом не приняты во внимание данные о личности Гордеева А.Е., которые позволяли применить к нему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, не учтены положительные характеристики, благодарности по службе, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в отношении Гордеева А.Е. отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.Е. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки утверждениям стороны защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Гордеева А.Е. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

При этом, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Гордеева А.Е., его возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Гордеева А.Е., конкретных обстоятельств расследуемого группового преступления, не все участники которого установлены, а также данных о том, что он предпринимал попытку уклониться от производства следственных действий, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Гордеева А.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Гордееву А.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Гордеева А.Е., достаточность данных об имевшем место событии преступления. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Доводы защиты о недопустимости и фальсификации доказательств не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат оценки при рассмотрении дела судом по существу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в отношении обвиняемого Гордеева ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина