Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-913/2023

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу Карюка Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Карюка Геннадия Васильевича, паспортные данные, пенсионера, инвалида II группы инвалидности, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 182Б, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, административный материал не содержит,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Карюк Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Карюк Г.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что является инвалидом II группы инвалидности, полностью признает вину, транспортное средство необходимо для перевозки жены-инвалида II группы инвалидности.

В судебное заседание Карюк Г.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него умер сын, помочь некому, он крайне нуждается в автомобиле для перевозки своей жены, которая очень больна.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что претензий к Карюку Г.В. у него нет, автомобиль отремонтировал сам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что есть существенные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Карюк Г.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2022 года в 15 час. 20 мин. на 64 км + 100 м адрес адрес водитель Карюк Г.В., управляя автомобилем марка автомобиля Гольф, г.р.з. Н697РУ197 при маневре перестроения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. Е520ТС799, под управлением Подстрельнова Н.Н., двигавшегося попутно без изменения направления движения, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Карюк Г.В. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карюка Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения Карюком Г.В. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 20.08.2022 года; объяснениями Подстрельнова Н.Н.; карточкой учета транспортного средства; объяснениями Карюка Г.В.; Протоколом осмотра ТС от 29.08.2022 г. и иными материалами дела.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для отнесения совершенного Карюком Г.В. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности, объявление лицу, его совершившему, устного замечания. Карюк Г.В. является инвалидом II группы инвалидности, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, транспортное средство необходимо для перевозки жены-инвалида II группы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карюка Геннадия Васильевича – отменить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Карюка Геннадия Васильевича прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью

Судья Е.С. Коробченко