Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1296/2023 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-4539/2024
р/с №2а-1296/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ларина Алексея Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Ларина Алексея Валерьевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-4539/2024
р/с №2а-1296/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ларина Алексея Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Ларина Алексея Валерьевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Ларин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором Королевского городского суда от 23 октября 2015 года Ларин А.В. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 26 июня 2016 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, однако поддерживать связи с родными и близкими не представляется возможным ввиду большого расстояния, поскольку близкие родственники административного истца проживают по адресу: адрес, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации, оцениваемую в сумма
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, 28 августа 2019 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления фио о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства. Апелляционным определением Московского городского суда от 08 февраля 2021 года данное решение отменено, постановлено признать незаконным отказ в переводе фио в иное исправительное учреждение, ФСИН России обязано повторно рассмотреть вопрос перевода фио в исправительное учреждение, соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, либо близлежащих к месту жительства.
Из административного искового заявления следует, что близкими родственниками административного истца являются: супруга фио, дочь – фио, проживающие по адресу: адрес.
Ларин А.В. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников.
Ответом ФСИН России Ларину А.В. от 26 октября 2022 года было сообщено, что во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 08 февраля 2021 года ФСИН России принято решение о переводе в распоряжение УФСИН России по адрес.
Согласно материалам личного дела сам Ларин А.В. проживал в адрес, родственники проживают в адрес.
10 марта 2023 года ФСИН России направила Ларину А.В. ответ № ОГ-12-15925, согласно которому, во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 08 февраля 2021 года ФСИН России принято решение о переводе осужденного фио в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по адрес.
Информация из УФСИН России по адрес о наличии оснований, предусмотренных статьей 81 УИК Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не поступала.
Из представленной суду карточки фио учета выдачи передач, посылок и бандеролей следует, что Ларин А.В. регулярно получает посылки, медицинские передачи.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, каких-либо жалоб, связанных с ненадлежащими условиями содержания, от административного истца в период его содержания ни в учреждение, ни в надзорные органы не поступало, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункт 3 статьи 12.1. УИК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно положениям статьи 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.
Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что сведения о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Лариным А.В. суду не представлено, вместе с тем, указанные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес административный истец систематически получал бандероли и передачи в разрешенном количестве от родственников, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) административного ответчика, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов фио, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 июля 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: