Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мусимович М.В.

№ 33-9418/2024

УИД 77RS0007-02-2023-007652-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В., Лобовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н. Ю. к ООО «Молли-2» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать,

у с т а н о в и л а:

Соколова Н.Ю. обратилась в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Молли-2» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 17 февраля 2022 г. истец являлась работником ООО «Молли-2», в котором она была принята на должность повара. В процессе работы истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе без надлежащего оформления. 24 марта 2023 года был издан приказ об увольнении истца. При этом процедура увольнения работодателем не соблюдена, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просит суд признать увольнение незаконным и восстановить истца в занимаемой должности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 5 341,30 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 21.08.2022 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца Соколовой Н.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в занимаемой должности в связи с частичным отказом от иска.

Определением от 15.08.2023 судом прекращено производство по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 5 341,30 руб., разовую премию за июнь 2022 года, оплату больничного листа с 12.08.2022г. по 20.08.2022г., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 17 677,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец Соколова Н.Ю. в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явилась. Представители ответчика ООО «Молли-2» Завражнов П.Ю., Завражнова Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Соколова Н.Ю.

Истец Соколова Н.Ю., ответчик ООО «Молли-2» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2022 г. между Соколовой Н.Ю. и ООО «Молли-2» заключен трудовой договор № 3.

В соответствии с п.1.1. трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу по должности повара и своевременно выплачивать заработную плату.

Согласно п.4.2.1. трудового договора работнику устанавливается полная рабочая смена, при этом продолжительность рабочего времени в неделю составляет 40 часов.

В силу п.4.2.2. договора истцу был установлен сменный график работы, который подразумевает суммарный учет рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Как следует из п.5.1. трудового договора за выполнение норм труда работнику устанавливается часовая ставка в размере 135,00 руб.

Истцом представлены выписки из банковского счета о произведенных ответчиком выплатах, а также расчетные листки за спорный период. Справками о доходах истца также подтверждается выплата заработной платы истцу. Приказом №6к от 24 марта 2023 года Соколова Н.Ю. был уволена за прогул.

Замоскворецкой Межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Молли-2» был направлен запрос с целью проведения проверки по факту обращения Соколовой Н.Ю. на предмет нарушения трудового законодательства.

По результатам проведения прокурорской проверки был составлен акт от 09 ноября 2022 г., согласно которому нарушений со стороны работодателя не выявлено.

В материалы представлены правоустанавливающие документы в отношении ООО «Молли-2».

Согласно Постановлению об обращении взыскания в размере 50 % на заработную плату и иные доходы должника №21004/22/461712 от 14.06.2022г, направленному в адрес ООО «Моли-2», работодатель должен был производить удержания в целях погашения долга истца в размере 92 814,41 в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» (л.д. 131-136).

На основании представленных платежных и расчетных документов при начислении заработной платы истцу за июнь 2022 г. работодателем было удержано из дохода истца 31 337,00 руб., которые были перечислены платежным поручением №570 от 30.06.2022 взыскателю, о чем ответчик уведомил отдел судебных приставов.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 г. долг работника на конец месяца составил 16 443,00 руб.

19 июля 2022 г. работодателю поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания в размере 50 % на заработную плату и иные доходы должника.

При этом ответчиком получено Постановление об обращении взыскания в размере 50 % на заработную плату и иные доходы должника от 13.07.2022 в отношении истца на сумму 289 162,17 руб.

При начислении заработной платы истцу за июль и август 2022 г. работодателем было удержано из дохода истца 32 712,00 руб., которые были перечислены платежным поручением №671 от 09.08.2022 и платежным поручением № 692 от 09.08.2022 взыскателю, о чем ответчик уведомил отдел судебных приставов.

Ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени в отношении истца, а также расчетные листки и платежные поручения о перечислении заработной платы с учетом удержаний по исполнительным листам.

Из представленных табелей рабочего времени следует, что Соколова Н.Ю. отсутствовала на рабочем месте с 20 августа 2022 г.

30 ноября 2022 г. работодателем в адрес истца было направлено уведомление с требованием дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Указанное уведомление направлено истцу заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному истцом в трудовом договоре в разделе реквизиты сторон.

Приказом №1 от 28 сентября 2022 г., приказом №2 от 20 декабря 2022 г. истцу объявлен выговор.

Комиссией работодателя составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 24.08.2022, 26.09.2022, 24.10.2022, 29.11.2022, 19.12.2022, 24.01.2023, 28.02.2023, 24.03.2023.

Кроме того ответчиком составлены акты о невозможности получить объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте от 28.09.2022 и 20.12.2022.

Ответчиком к материалам дела приобщены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Молли-2», Положение о премировании.

Суд пришел к обоснованному выводу, что выплата премии производится при отсутствии дисциплинарных взысканий, следовательно заявленные истцом требования о выплате разовой премии удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что 19 августа 2022 г. работодателем получен электронный лист нетрудоспособности номер 910133394241 за период с 11.08.2022 по 19.08.2022 продолжительностью 9 дней.

Работодателем оплата по больничному листу произведена в размере 1478,61 руб. за первые три дня, что отражено в расчетном листке за август 2022 г., выплата произведена 09 сентября 2022 г.

Реестр по электронному листку нетрудоспособности (ЭЛН) истца отправлен ответчиком в Социальный Фонд 23.08.2023 для начисления и выплате пособия за оставшиеся 6 дней нетрудоспособности с 14.08.2022 по 19.08.2022, при этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ЭЛН принят к начислению об оплате, обработан без ошибок, пособие в размере 2 573,23 рублей выплачено истицу 25.08.2022.

Суд пришел к верному выводу, что требования истца в части оплаты больничного листа удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету начислений Соколовой Н.Ю. в марте 2023 года начислена компенсация неиспользованного отпуска в размере 36206,99 руб. за 23,33 дня.

Указанная сумма денежных средств выплачена истцу 24 марта 2023 г., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации неиспользованного отпуска подлежат отклонению.

Суд пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтвержден факт привлечения Соколовой Н.Ю. к работе сверхурочно, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для начисления заработной платы в большем размере.

Расчет, произведенный работодателем с учетом удержаний по исполнительным листам арифметически верный, денежные средства выплачены истцу своевременно, выплата больничного листа осуществлена надлежащим образом, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием последней, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование своего плохого самочувствия.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного слушания, более того, в надлежащее время присутствовала в здании суда, однако покинула его, не дождавшись судебного слушания.

Впоследствии истец не представила в распоряжение судебной коллегии доказательств обращения за получением медицинской помощи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод истца носит субъективный, оценочный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Иные доводы истца, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с ними не согласился.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи