Решение

Определение

о прекращении производства по делу

20 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4593/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Иванову Виталию Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Иванову Виталию Дмитриевичу (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что автомобиль марки Шкода Рапид г/н в408мк799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Шкода Рапид г/н в408мк799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика 19 сентября 2020 года в период с 21 час 50 минут и была завершена в 23 час 07 минут.

Повреждения на автомобиле были обнаружены техническим специалистом истца после завершения аренды ответчиком. Данные повреждения были причинены в период аренды ТС ответчиком, так как транспортное средство им было принято без повреждений.

Стоимость расходов на ремонт поврежденного автомобиля составляет 109 942,00 рубля, которые истец оплатил в полном объеме.

Согласно условиям договора аренды, в случае уклонения от оформления от ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке произвел оплату в размере 4 000 рублей, более никаких выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановительному ремонту в размере 105 942,00 рубля, штраф в силу п.7.7 договора аренды в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 318,84 рублей, почтовые расходы в размере 323,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду направлено свидетельство о смерти Иванова Виталия Дмитриевича, 19.05.1985 года рождения, выданное 17 апреля 2023 г., из текста которого следует, что Иванов Виталий Дмитриевич умер в апреле 2023 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как уже указывалось судом выше Иванов Виталий Дмитриевич, 19.05.1985 года рождения, умер в апреле 2023 г., иск подан 16 мая 2023 г., т.е. после смерти Иванова В.Д.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу статьи 17 ГК РФ правоспособность Иванова В.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ответчика Иванова Виталия Дмитриевича, который на момент предъявления к нему настоящего иска умер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4593/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Иванову Виталию Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: