Мотивированное решение

Дело № 02-5690/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио, помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5690/2023 по исковому заявлению Лямцевой Ульяны Петровны к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 между ООО «Спектр» и Лямцевой У.П. заключен предварительный договор №192064 купли-продажи кухонной мебели. Стороны договорились заключить основной договор в срок до 28.03.2022.

Во исполнение предварительного договора от 28.02.2022 стороны 28.03.2022 заключили несколько договоров, в т.ч. купли-продажи каждой отдельной части кухонной мебели и оказания сопутствующих услуг (контрольный замер, доставка, установка) на общую сумму сумма

28.03.2022 между ООО «Спектр» и Лямцевой У.П. заключен Договор № 192064 СТ-3 купли-продажи столешницы / стеновой панели с замером.

Согласно Приложению № 1 к Договору цена столешницы GRANDEX A-420 192064 составляет сумма, а с учетом контрольного замера, доставки и монтажа в размере сумма (118 406 + 3915 + 3 375 +11 370).

Согласно Приложению № 1 к Договору срок готовности Товара к отгрузке (передаче) 14 (четырнадцать) рабочих дней и исчисляется со дня, следующего за днем выполнения следующих условий: 1) Покупателем подписан окончательный эскиз и/или чертеж; 2) Покупателем произведена оплата в порядке п.2.3 Договора; 3) Покупателем письменно предоставлен Продавцу перечень встраиваемой бытовой техники в кухонный гарнитур, на котором должен быть произведен монтаж столешницы.

Истец полностью оплатила товар и сопутствующие услуги (замер, доставку, монтаж) в размере сумма (платежи от 28.02.2022 и от 23.06.2022), согласовала чертеж 22.08.2022 электронным письмом на официальный электронный адрес ответчика.

Таким образом, столешница подлежала передаче 09.09.2022.

Электронным письмом от 22.08.2022 ООО «Спектр» письменно известило истца, что плановая дата готовности на производстве столешницы – 09.09.2022.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, 20.09.2022 электронным письмом сообщил, что не сможет изготовить и передать столешницу, т.к. декор GRANDEX A-420 снят с производства.

Истец указывает, что период просрочки с 10.09.2022 по 29.09.2022 составляет 20 дней, на 29.09.2022 неустойка составляет сумма

23.09.2022 и 29.09.2022 фио направила в адрес ООО «Спектр» претензии с требованиями возвратить сумму предварительной оплаты товара, уплатить неустойку за период с 10.09.2022 по 29.09.2022, уплачивать неустойку с 30.09.2022 до дня возврата предварительной оплаты.

ООО «Спектр» не вернуло предварительную оплату, не уплатило неустойку.

Также 28.03.2022 между ООО «Спектр» и Лямцевой У.П. заключен Договор №192064-БТ купли-продажи бытовой техники.

Истец полностью оплатила товар (измельчитель пищевых отходов Bone Crusher BC810-SL Slime line) в размере сумма, а также услуги по его подключению в размере в размере сумма, всего сумма

Согласно Приложению № 1 к Договору Продавец обязался отгрузить (передать) товар – 16.06.2022.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, не передал товар покупателю.

Истец указывает, что период просрочки с 24.06.2022 по 29.09.2022 составляет 98 дней, на 29.09.2022 неустойка составляет сумма

23.09.2022 и 29.09.2022 фио направила в адрес ООО «Спектр» претензии. Электронным письмом от 12.10.2022 ООО «Спектр» подтвердило наличие задолженности на сумму сумма (118 406 + 3915 + 3 375 +11 370 + 24 950) по вышеуказанным договорам, но предварительную оплату не вернуло, неустойку не уплатило.

Истец просит взыскать с ООО «Спектр» в ее пользу сумму предварительной оплаты за столешницу в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 10.09.2022 по 29.09.2022 за нарушение срока возврата предварительной оплаты за столешницу, неустойку за каждый день просрочки с 30.09.2022 до дня возврата предварительной оплаты сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, сумму предварительной оплаты за измельчитель пищевых отходов в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 24.06.2022 по 29.09.2022 за нарушение срока возврата предварительной оплаты за измельчитель пищевых отходов, неустойку за каждый день просрочки с 30.09.2022 до дня возврата предварительной оплаты сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просит взыскать с ответчика денежные средства сумма - сумму предварительной оплаты по Договору от 28.03.2022 №192064 СТ-3; сумма - сумму неустойки за период с 10.09.2022 по 29.09.2022 за нарушение срока передачи товара и возврата предварительной оплаты от 28.03.2022 №192064 СТ-3; неустойку за каждый день просрочки с 30.09.2022 до дня возврата предварительной оплаты сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара; сумма - сумму предварительной оплаты по Договору от 28.03.2022 №192064-БТ в размере; сумма - сумму неустойки за период с 27.06.2022 по 29.09.2022 за нарушение срока передачи товара и возврата предварительной оплаты по Договору от 28.03.2022 №192064-БТ; неустойку за каждый день просрочки с 30.09.2022 до дня возврата предварительной оплаты сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара; сумма - компенсацию морального вреда; штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, не возражал против требований о возврате денежных средств за столешницу сумма и измельчитель сумма, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.02.2022 между ООО «Спектр» и Лямцевой У.П. заключен предварительный договор №192064 купли-продажи кухонной мебели. Стороны договорились заключить основной договор в срок до 28.03.2022.

19.09.2020 готовности товара к отгрузке составляет 16.06.2022.

Истцом произведена оплата по договорам в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспорено.

Истец согласовала чертеж 22.08.2022 электронным письмом на официальный электронный адрес ответчика.

Таким образом, столешница подлежала передаче 09.09.2022.

ООО «Спектр» не вернуло предварительную оплату, не уплатило неустойку.

Также 28.03.2022 между ООО «Спектр» и Лямцевой У.П. заключен Договор №192064-БТ купли-продажи бытовой техники.

Согласно Приложению № 1 к Договору Продавец обязался отгрузить (передать) товар – 16.06.2022.

Согласно п. 3.4.1. Договора купли-продажи продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением в адрес истца от 03.06.2022 был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, не передал товар покупателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договоров.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору №192064СТ-3, в размере сумма, денежные средства по договору №192064БТ в размере сумма

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков доставки товара и сборки мебели, установленных заключенными между сторонами договорами. Неустойка за данное нарушение рассчитывается по ставке 0,5% согласно положениям ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере сумма (13706+11851). При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2022 до дня исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты сумма и сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ООО «Спектр» штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лямцевой Ульяны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Лямцевой Ульяны Петровны денежные средства, уплаченные по договору №192064СТ-3, в размере сумма, денежные средства по договору №192064БТ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф сумма

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Лямцевой Ульяны Петровны неустойку за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2022 до дня исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты сумма в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск