Мотивированное решение
Дело № 02-5387/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 г. адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/2023 по иску адрес к Кириченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30.04.2020 г. между ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (далее - Принципал) и адрес (далее также - Гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-273/20 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром – Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский Государственный Технический университет им. фио по контракту на строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. фио адрес, извещение № 0373100076520000060.
05.04.2022 Гарантом получено Требование бенефициара за исх. Nº02.02/155 от 04.04.2022 (далее - Требование) об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере сумма
Отказ Гаранта в осуществлении платежа по Требованию был обжалован бенефициаром в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2023 по делу № А40-116869/22-137-874 исковые требования Бенефициара о взыскании денежной суммы по удовлетворены, суд решил: взыскать с адрес в пользу МГТУ ИМ. фио денежные средства по банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма В остальной части требований отказать». Решение вступило в законную силу.
11.04.2023 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда в размере: сумма – платеж по гарантии; сумма – возмещение госпошлины.
На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии адрес, в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).
11.04.2023 г. Гарант направил Принципалу и Ответчику регрессное требование о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по гарантии, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования.
В обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020 заключен между Банком и Ответчиком Кириченко В.В. Договор поручительства № ДП-ЭГ-273/20, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств перед Гарантом по договору о предоставлении гарантии, заключенному путем согласования Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения к Общим условиям предоставления гарантий адрес, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Ответчик отвечает перед Гарантом за выполнение Должником условий Договора о предоставлении банковской гарантии в том же объеме, что и принципал, включая возмещение суммы, уплаченной в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии, иных расходов Гаранта, произведенных или предъявленных последнему третьими лицами и связанных с выдачей Гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, и почтово-телеграфных расходов Гаранта, выплату комиссионного вознаграждения за выданную банковскую гарантию, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению Принципалом (п. 2.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Ответчик был ознакомлен с Договором о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020.
Поручительство дается на срок по «31» июля 2026 г. (п. 1.3 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Регрессное требование в надлежащие сроки выполнено Принципалом и Ответчиком не было. По настоящее время денежные средства Принципалом и Ответчиком Гаранту не возмещены.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Щегельский А.Г. явился, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Кириченко В.В.., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2020 г. между ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (далее - Принципал) и адрес (далее также - Гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-273/20 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром – Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский Государственный Технический университет им. фио по контракту на строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. фио адрес, извещение № 0373100076520000060.
05.04.2022 Гарантом получено Требование бенефициара за исх. Nº02.02/155 от 04.04.2022 (далее - Требование) об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере сумма
Отказ Гаранта в осуществлении платежа по Требованию был обжалован бенефициаром в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2023 по делу № А40-116869/22-137-874 исковые требования Бенефициара о взыскании денежной суммы по удовлетворены, суд решил: взыскать с адрес в пользу МГТУ ИМ. фио денежные средства по банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма В остальной части требований отказать». Решение вступило в законную силу.
11.04.2023 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда в размере: сумма – платеж по гарантии; сумма – возмещение госпошлины.
На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии адрес, в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).
11.04.2023 г. Гарант направил Принципалу и Ответчику регрессное требование о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по гарантии, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования.
В обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020 заключен между Банком и Ответчиком Кириченко В.В. Договор поручительства № ДП-ЭГ-273/20, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств перед Гарантом по договору о предоставлении гарантии, заключенному путем согласования Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения к Общим условиям предоставления гарантий адрес, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Ответчик отвечает перед Гарантом за выполнение Должником условий Договора о предоставлении банковской гарантии в том же объеме, что и принципал, включая возмещение суммы, уплаченной в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии, иных расходов Гаранта, произведенных или предъявленных последнему третьими лицами и связанных с выдачей Гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, и почтово-телеграфных расходов Гаранта, выплату комиссионного вознаграждения за выданную банковскую гарантию, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению Принципалом (п. 2.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Ответчик был ознакомлен с Договором о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-273/20 от 30.04.2020.
Поручительство дается на срок по «31» июля 2026 г. (п. 1.3 Договора поручительства № ДП-ЭГ-273/20).
Регрессное требование в надлежащие сроки выполнено Принципалом и Ответчиком не было. По настоящее время денежные средства Принципалом и Ответчиком Гаранту не возмещены.
В силу п.1.1 договора поручительства, поручитель солидарно обязуется перед гарантом отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед гарантом по договору о предоставлении гарантии и присоединения к общим условиям предоставления гарантий наименование организации.
Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Ответа на данное требование истец не получил, осталось без удовлетворения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кириченко Владимира Владимировича в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 г.