Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 10-11774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мыльцына Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мыльцына Д. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступление прокурора Дмитриева К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Замоскворецкий районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Мыльцына, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ СК России по г. Москве, связанное с ограничением его доступа к правосудию.

12 мая 2023 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Мыльцын просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а также разрешить вопрос о принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- вывод суда о неподсудности жалобы Замоскворецкому районному суду города Москвы несостоятелен;

- судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о наличии основания для отмены обжалуемого постановления;

- в случае, если место нахождения органа предварительного расследования не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, жалоба подлежит рассмотрению судом того района, на территорию которого распространяются полномочия этого органа;

- исходя из сведений, указанных на сайте ГСУ СК России по г. Москве, территория, обслуживаемая Замоскворецким межрайонным следственным управлением по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, распространяется на районы Замоскворечье и Якиманка города Москвы;

- в случае рассмотрения жалобы Таганским районным судом города Москвы представлять интересы органов прокуратуры будет прокурорский работник, полномочия которого распространяются на район Таганский города Москвы. Это является процессуальным нарушением, поскольку прокурор не будет обладать сведениями о фактических обстоятельствах, указанных в жалобе, а также соответствующими полномочиями по отношению к должным лицам Замоскворецкого межрайонного следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве;

- основанием для отмены оспариваемого судебного решения является ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Проверив представленный материал и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод судьи о неподсудности Замоскворецкому районному суду города Москвы жалобы, поданной Мыльцыным в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным, что фактически не оспаривает сам заявитель.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии жалобы Мыльцына к рассмотрению правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мыльцына Д. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья