Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. дело № 7-5509/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Бухтиярова Д.Г. по ордеру адвоката фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.06.2023 г., постановление № 147 от 25.04.2023 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Бухтиярова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 147 от 25.04.2023 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.06.2023 г., ИП Бухтияров Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ИП Бухтиярова Д.Г. по ордеру адвокат Капустин А.Ю. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ИП Бухтияров Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ИП Бухтиярова Д.Г. по ордеру адвокат Капустин А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 в ходе проверки по адресу: адрес, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина адрес в качестве штукатура-маляра у ИП Бухтиярова Д.Г. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 27.09.2022 ИП Бухтияровым Д.Г., выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 22.09.2022 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные действия ИП Бухтиярова Д.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Бухтиярова Д.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, рапортом сотрудников проводивших проверку, письменными объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Бухтиярова Д.Г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Бухтиярова Д.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался ИП Бухтияров Д.Г. к трудовой деятельности, проверялись судьёй районного суда и были обоснованно отклонены.

Так, в своих первоначальных показаниях ИП Бухтияров Д.Г. признал, что именно он привлек к работе указанного в постановлении иностранного гражданина, в деталях описал процедуру найма, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ИП Бухтияровым Д.Г. и иностранным гражданином, не опровергает вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Бухтиярова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как в силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

адрес МВД России указывают на факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином.

При этом, из материалов дела не следует, что помимо ИП Бухтияров Д.Г. на вышеуказанном объекте осуществляли деятельность иные субподрядные организации, а работы на объекте выполнялись иностранным гражданином не в интересах ИП Бухтияров Д.Г..

Исходя из названных обстоятельств, ИП Бухтияров Д.Г. обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Вопреки доводам жалобы, все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются с друг другом и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Бухтиярова Д.Г. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП Бухтияров Д.Г. обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении внеплановой выездной проверки административным органом не установлено. Как следует, из материалов дела, выездная внеплановая проверка, проведенная на основании распоряжения уполномоченного должностного лица – заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности и проводилась не в отношении конкретного юридического лица. По результатам проведения указанной проверки составлен акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства № 193 от 22.09.2022 г., копия которого направлена законному представителю проверяемого объекта по фактическому адресу проведения проверки, поскольку на момент составления акта у должностного лица отсутствовали достаточные данные о лице, совершившем нарушение требований миграционного законодательства. В дальнейшем были получены сведения, позволяющие определить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Бухтиярова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере меньшем чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (200 000 рублей), назначено ИП Бухтиярову Д.Г. в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Порядок и срок давности привлечения ИП Бухтияров Д.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, 30.9 ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.06.2023 г., постановление № 147 от 25.04.2023 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Бухтиярова Д.Г. оставить без изменения, жалобу защитника ИП Бухтиярова Д.Г. по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков