Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 июня 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-899/2023

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» на постановление № 0355431010123032701044652 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27.03.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.04.2023 в отношении ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие вины ФГБУ «Автотранспортный комбинат» в совершении вмененного ему административного правонарушения, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что принадлежащее данному юридическому лицу транспортное средство выполняло служебное задание в сопровождении автомобиля СБ ГИБДД ЦСЕ БДД МВД России, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, о чем сделана соответствующая отметка в путевом листе, в связи с чем водитель вправе был отступать от требований ПДД, на что прямо указано в ПДД РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 22.03.2023 в 16 час. 17 мин. по адресу: Большая Татарская ул., д. 35, стр. 5, г. Москвы транспортное средство 222700, г.р.з. М634ОО77, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является заявитель.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Правила дорожного движения в устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим (абз. 3 пункта 3.1 Правил).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положения Правил дорожного движения Российской Федерации отступления для водителей транспортных средств, следующих в сопровождении, допускают при условии обеспечения безопасности движения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство г.р.з. М634ОО77, собственником которого является ФГБУ «Автотранспортный комбинат», в составе организованной колонны выполнял обслуживание делегации в сопровождении автомобилей ДПС ГИБДД на основании путевого листа, выданного ФГБУ «Автотранспортный комбинат», согласно которому, вышеназванный автомобиль в составе организованной колонны выполнял международной делегации в сопровождении автомобилей ДПС ГИБДД, в том числе в указанное в оспариваемом постановлении время и месте, что также подтверждается заявкой на обслуживание, письмом ЦСН БДД МВД России.

При таких обстоятельствах, на транспортное средство, принадлежащее заявителю, распространялись положения ПДД РФ, чему правовая оценка должностными лицами ГКУ «АМПП» не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования и КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, имеющихся доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010123032701044652 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27.03.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.04.2023 в отношении ФГБУ «Автотранспортный комбинат» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина