Приговор

Дело № 1 - 327/23 77RS0007-02-2023-007270-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимой Назаровой Л.Ю.,

ее защитника адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение № 18959 от 20.05.2021 и ордер № 264 от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой Лилии Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, работающей продавцом адрес Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Назарова Л.Ю. 21 декабря 2022 г. примерно в 08 час. 08 мин., находясь в вагоне № 13 пассажирского поезда № 058В сообщением «Воронеж-Москва», прибывшего на Павелецкий вокзал адрес, расположенный по адресу: адрес, на пассажирском месте № 14 увидела мобильный телефон Vivo модель Y53SV2058 6/128 Gb с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора связи, принадлежащий Желудеву А.В. и оставленный им без присмотра, действуя во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхнего пассажирского места № 14 в руки указанный телефон стоимостью на момент совершения преступления согласно экспертному заключению сумма с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора связи, не представляющими материальной ценности, после чего положила его в карман надетой на ней шубы, вышла из вагона и скрылась с места совершения преступления, в результате чего тайно похитила данное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Желудеву А.В. значительный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой Назаровой Л.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой Л.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

Назарова Л.Ю. вдова, имеет совершеннолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, оказывает материальную помощь дочери, не судима.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Назаровой Л.Ю., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимой и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить Назаровой Л.Ю. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Назаровой Л.Ю., оказание помощи дочери, совокупный доход ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Vivo модель Y53SV2058 6/128 Gb, переданный на хранение потерпевшему Желудеву А.В., подлежит оставлению у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарову Лилию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

фио МВД России на адрес; КПП - 770543001; ИНН - 7708731561; код ОКТМО - 45376000; ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес – БИК 044525000; КБК – 18811621010016000140; номер расчетного счета: 40101810045250010041; лицевой счет: 04731550390.

Меру пресечения осужденной Назаровой Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Vivo модель Y53SV2058 6/128 Gb, переданный на хранение потерпевшему Желудеву А.В., – оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов