Приговор
Дело № 01-0328/2023 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 1-328/2023
УИД 77RS0007-02-2023-007272-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 сентября 2023 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях фио, фио,
с участием государственных обвинителей Милицковой ..., Иванова Е.К.,
подсудимого Кочконакова ...,
его защитника в лице адвоката Штукатурова А.Б., представившего удостоверение № 18589 и ордер № ... года,
переводчика Абдиламит ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кочконакова ......, паспортные данные, гражданина адрес, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, на адрес не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочконаков ... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельства.
Кочконаков ..., 25 апреля 2022 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ...фио, тайно от последней и окружающих граждан, похитил из правого кармана надетого на ней пальто, мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 256 Гб, остаточной рыночной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 25 апреля 2022 года согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 156М-12201450157000681 от 14 декабря 2022 года сумма, с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2» и чехлом, тем самым причинил ...фио материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для ...фио значительным.
Кроме того, Кочконаков ... виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Кочконаков ... 28 ноября 2022 года не позднее в 17 часов 32 минут, при выходе из вагона электропоезда, прибывшего на адрес, расположенную по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ...фиоМ, тайно от последней и окружающих граждан, похитил из правого кармана одетого на ней пальто, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE», «SM-G780G/DSM»128 Gb, в корпусе розового цвета, фактической стоимостью с учетом его состояния срока использования и различия в комплектности на 28 ноября 2022 года согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 12/19-8 от 23 января 2023 года сумма, с не представляющими материальной ценности чехлом, и сим-картой сотового оператора «МТС», однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Кочконаков ... был задержан сотрудниками полиции, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, тем самым совершил покушение на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE», «SM-G780G/DSM»128 Gb, в корпусе розового цвета, в чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС» на сумму сумма, чем причинил ...ой Е.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочконаков ... свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деянях не признал и показал суду, что ни каких телефонов у потерпевших он не крал.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на не признание подсудимым Кочконаковым ... своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей ...ой Е.С. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 10 минут, она зашла в Московский метрополитен на ст. адрес. У нее при себе в правом кармане пальто находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе темно-зеленого цвета и в пластиковом чехле серо-черного цвета, IMEI, со вставленной в слот телефона сим-картой сотового оператора «TELE 2» (мобильный номер телефона: телефон-06). Из вестибюля станции она спустилась на платформу и дождалась состав электропоезда в направлении ст.адрес. После прибытия состава электропоезда она зашла в состав примерно в 5-й или 6-й вагон от начала состава (состав электропоезда был нового образца). В вагоне электропоезда она ехала стоя и стояла в конце одного из вагонов, там - где вагоны разделены «гармошкой». Когда состав электропоезда начал подъезжать ст. адрес, она приготовилась выходить из вагона и решила достать из кармана пальто принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы переключить музыкальный трек в приложении телефона. В этот момент она находилась немного левее от рабочих дверьми на выход из вагона. Осмотрев карманы пальто, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, хотя в наушниках она еще слышала звук музыки. Тогда она вернулась к тому месту в вагоне, где находилась до этого - там стояли ее подруги, с которыми она вместе заходила в вагон - и сообщила подругам о том, что у нее пропал телефон. В это время состав электропоезда остановился, двери вагона открылись и пассажиры стали выходить из вагона на платформу ст.адрес, также в это время у нее в наушниках перестала играть музыка. Тогда она попросила одну из подруг позвонить на мобильный номер телефона: телефон (мобильный номер сим-карты, вставленной в слот принадлежащего ей телефона), но телефон уже был выключен, хотя перед входом в Московский метрополитен на ст.адрес заряд аккумуляторной батареи телефона составлял 97 %. Звонок был произведен в 18 часов 19 минут. В этот момент двери вагона закрылись и состав электропоезда поехал в сторону ст.адрес. Прибыв на ст.адрес она вышла из вагона электропоезда на платформу станции, чтобы перейти на другую платформу и вернуться на ст.адрес, так как решила поехать домой, по адресу фактического проживания. Прибыв домой, она рассказала о произошедшем своему брату - ...фио, после чего ее брат позвонил в службу «102» и сообщил о произошедшем. Затем на телефон ее брата перезвонили сотрудники полиции, расспросили меня о случившемся и спросили о том, где она нахожусь, после чего она решила самостоятельно направиться в д/ч 7 о/п УВД на ММ для написания письменного заявления по факту произошедшего. Предполагает, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», в корпусе темно-зеленого цвета, в пластиковом чехле серо-черного цвета, IMEI, со вставленной в слот телефона сим-картой сотового оператора «TELE 2» (мобильный номер телефона: телефон-06), был у нее похищен. Факт кражи телефона обнаружила 25.04.2022 года примерно в 18 часов 18 минут в вагоне электропоезда на ст.адрес. В краже телефона подозревает ранее неизвестного ей мужчину, который зашел вслед за ней в вагон электропоезда на ст.адрес, так с момента входа в вагон электропоезда этот мужчина приблизился к тому месту в вагоне, где стояла она и ее подруги и находился в непосредственной близости от них, а когда она проследовала в сторону выхода, то он пошел ей навстречу и толкнул ее в правый бок, а затем пошел в противоположную сторону к другим дверям на выход из вагона, хотя ему было ближе выйти в те двери, через которые хотела выйти она. Приметы этого мужчины: на вид 25-30 лет, азиатской внешности, рост 175-180 см, худощавого телосложения, был одет: синяя куртка, темные брюки, через плечо у него была надета черная сумка. Уверена, что опознает его при встрече. На украденном у нее мобильном телефоне были установлены приложения мобильных банков: «Сбербанк», «Альфа-банк», несанкционированных транзакций через эти приложения не осуществлялось. Стоимость телефона она оценивает в сумма. Его она приобрела в декабре 2019 года в магазине «re:store». Чек не сохранился, также, как и коробка от него. Стоимость чехла сумма. Чехол она купила в том же магазине одновременно с телефоном. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет сумма, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 96-98).
Свои показания потерпевшая ...а Е.С. подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной между ею и подозреваемым Кочконакова ... (том 1 л.д. 164-166);
показаниями потерпевшей ...ой Е.М. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28 ноября 2022 года по окончанию учебного дня в РГУ им. фио она направилась к станции метро «Шаболовская» Калужско-Рижской адрес, чтобы проследовать домой. Примерно в 17 часов 25 минут она зашла в вестибюль указанной станции, при входе она убрала свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S20Fe», 128 Gb, розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-..., который находился в чехле черного цвета, в правый наружный карман надетого на ней пальто. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Затем она по социальной карте марка автомобиля прошла через турникеты и спустилась вниз на платформу станции. Дождавшись прибытия электропоезда (старого образца), следующего в сторону ст. адрес, она зашла в середину состава. В это время в вагоне было много людей, ехала она стоя, неподалеку от входных дверей, вокруг нее были другие пассажиры, которые стояли плотно к друг другу, в их лица она не всматривалась и не запоминала. Доехав до ст. адрес, когда открылись двери вагона она направилась на выход из вагона, в этот момент к ней сзади кто-то прислонился и подталкивал и она почувствовала, что кто-то залез к ней в карман, где у нее лежал телефон, после чего в кармане появилась легкость и он стал пуст. Она попыталась обернуться, но не смогла, так как следовала в плотном пассажиропотоке и подталкивали сзади. Выйдя на платформу и отойдя в сторону, она обернулась и увидела, как двое мужчин пытаются заломить руки за спину третьему мужчине, который в этот момент бросил на пол платформы мой телефон. Она направилась к телефону, чтобы его поднять, в этот момент к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что они задержали «карманника», который похитил у нее телефон. После чего сотрудник полиции, сам поднял с пола платформы ее телефон и убрал себе в карман, для сохранности следов преступления и они все вместе направились в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Также поясняет, то, что телефон у нее похитили, так как сам телефон выпасть у нее из кармана не мог не при каких обстоятельствах, так как карман является очень глубоким и у нее никогда из него ничего не выпадало. Таким образом, в результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму сумма, что для нее является значительным, так как она является студенткой и находится на обеспечении родителей. Мобильный телефон покупала сама в 2020 году в феврале в ТЦ «Атриум» в октябре 2021 года в магазине «Samsung» примерно за сумма новым. 31 января 2023 года она была ознакомлена с заключением эксперта по товароведческой экспертизе № 12/19-8 от 23.01.2023, исходя из которого фактическая стоимость с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности, по состоянию на 28 ноября 2022 года принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» «SM-G780G/DSM» IMEI, составляет сумма. С данной оценкой она согласна, вопросов к эксперту не имеет. Чехол, сим-карта, защитное стекло материальный ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере сумма, который является для нее значительным, так как учится, не работает (том 2 л.д. 7-10);
показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25 апреля 2022 года им совместно с младшим оперуполномоченным отделения УР 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио проводились ОРМ на Калужско-Рижской адрес, направленные на выявление лиц, занимающихся карманными кражами. Примерно в 18 часов 13 минут, находясь на платформе станции метро «Шаболовская», они обратили внимание на неизвестного гражданина азиатской внешности, на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, волосы черные, закрывающие уши и брови, был одет в темно-синю матерчатую куртку, через плечо была надета черная кожаная сумка. Во время посадки пассажиров в вагон этот гражданин присматривался к пассажирам и к их личным вещам, также в этот момент они заметили, как этот гражданин обратил внимание на девушку в светлом пальто и в темных очках, которая стояла на платформе и ожидала прибытие электропоезда в направлении ст.адрес ММ, у нее в ушах находились наушники. Этот гражданин проследовал к этой девушке и встал позади нее. После прибытия электропоезда, он зашел за ней в вагон. Соблюдая конспирацию, они проследовали за ним в соседние двери этого же вагона. После того, как те зашли в вагон, они увидели, что девушка остановилась в конце вагона в том месте, где вагоны разделены «гармошкой», а неизвестный гражданин остановился около рабочих дверей (на вход-выход). В пути следования, когда состав электропоезда уже подъезжал к станции метро «Октябрьская» они увидели, что девушка стала двигаться по направлению к дверям, ведущим на выход из вагона, а неизвестный гражданин, который в тот момент находился как раз около этих дверей, стал двигаться к ней навстречу. Затем неизвестный гражданин вплотную приблизился к этой девушке и стал двигаться навстречу ей, следуя в направлении соседнего вагона, а девушка двигалась на выход из этого вагона. Находясь в этом вагоне он видел, что когда девушка двигалась в направлении дверей на выход из вагона, неизвестный гражданин плотно прижался к ней в толпе людей, а затем проследовал в соседний вагон к дверям, ведущим на выход из вагона. Когда состав электропоезда прибыл на станцию метро «Октябрьская» КРЛ ММ, неизвестный мужчина вышел из вагона, перешел на другую сторону платформы, затем зашел в вагон прибывшего электропоезда, когда двери в вагоне стали закрываться, этот гражданин вышел обратно на платформу, а они, в целях соблюдения конспирации, чтобы не привлекать к себе внимание этого гражданина, не стали выходить за ним на платформу (том 2 л.д. 133-135);
показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имелась в отработке информация в отношении Кочконакова ... 28 ноября 2022 года он осуществлял совместно с фио розыскные мероприятия, в ходе которых ими был задержан Кочконаков ..., который похитил из кармана куртки ...ой Е.М. мобильный телефон, однако, при задержании Кочконаков ... бросил телефон на платформу;
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания Кочконакова ...
Помимо изложенного, виновность подсудимого Кочконакова ... в совершении инкриминируемого ему преступных деяниях подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшей ...ой Е.С. от 25 апреля 2022 года, из которого следует, что потерпевшая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.04.2022 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 19 минут тайно похитило у нее из наружного кармана пальто принадлежащий ей мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max в корпусе темно-зеленого цвета в пластиковом чехле серо-черного цвета. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет сумма, что является для нее значительной (том 1 л.д. 46);
заключением оценочной экспертизы № 156М-12201450157000681 от 14 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что остаточная рыночная стоимость похищенного у ...ой Е.С. мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Гб, составляет сумма (том 1 л.д. 172-191);
протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года, из которого следует, что следователем с участием понятых, специалиста, сотрудника полиции, заявителя ...ой Е.М. осмотрел место происшествие в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» «SM-G780G/DSM» IMEI, чехол, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» № ...27, защитное стекло (том 1 л.д. 214-217);
протокол осмотра предметов от 30 января 2023 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» «SM-G780G/DSM» IMEI, чехол, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» № ...27, защитное стекло, изъятый 28 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 115-119);
заключением товароведческой судебной экспертизы № 12/19-8 от 23 января 2023 года, из выводов которого следует, что фактическая стоимость мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» «SM-G780G/DSM» IMEI, с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности на момент хищения, то есть на 28 ноября 2022 года составляет сумма (том 2 л.д. 71-82);
заявлением потерпевшей ...ой Е.М. от 28 ноября 2022 года, из которого следует, что потерпевшая, будучи предупреждённая об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.11.2022 в 17 часов 35 минут при проезде от станции метро «Шаболовская» до адрес тайно похитило из правого кармана пальто мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy FE20», стоимостью 60000 рулей, в результате хищения мобильного телефона ей причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 199).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кочконакова ... в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, нарушений уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевших ...ой Е.С., ...ой Е.М., свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевшие и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Суд также доверяет заключениям произведенным по делу судебным экспертизам, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Кочконакова ..., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Кочконакова ... по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого Кочконакова ... по двум преступлениям квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сами потерпевшие ...а Е.С. и ...а Е.М. каждая, счел для себя ущерб, причиненный каждому из них значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях Кочконакова ... по каждому преступлению доказанным.
Кроме того, суд, соглашается также с наличием действиях подсудимого Кочконакова ... по двум преступлениям квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку как было установлено в судебном заседании телефоны, принадлежащие потерпевшим, в момент хищения находились в карманах пальто потерпевших ...ой Е.С. и ...ой Е.М. откуда подсудимый Кочконаков ... их вытащил.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания Кочконакову ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кочконаков ... не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает помощь не работающему отцу инвалиду, сам страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья самого подсудимого Кочконакова ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочконакову ..., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 576-3 от 07 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что Кочконаков А. А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Кочконакова ... имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3). Об этом свидетельствуют данные амнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни стойких патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эмоциональной и поведенческой неустойчивости, склонности к делинквентному поведению. Данное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у Кочконакова ... неустойчивость эмоциональных проявлений, категоричность и эмотивность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Кочконакова ... способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио A.A. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кочконаков ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кочконаков ... не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) у Кочконакова ... в настоящее время не обнаруживается (том 2 л.д. 91-93).
Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого Кочконакова ..., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кочконакову ... наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кочконакова ..., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кочконакова ... без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Кочконакову ... наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.
По мнению суда, такое наказание Кочконакову ... по каждому преступлению будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Кочконакова ..., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения Кочконакову ... наказания в виде принудительных работ по каждому преступлению, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Кочконаковым ... указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочконакова А... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказания:
- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Кочконакову ... наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Кочконакову ... наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочконакову Азату Апсаматовичу наказание в виде 02 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному Кочконакову ... исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному Кочконакову ... оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному Кочконакову ... следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный Кочконаков фио подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Кочконакову ... в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» «SM-G780G/DSM» IMEI, чехол, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» № ...27, защитное стекло, переданные на ответственное хранение законному владельцу – ...ой Елизавете Михайловне – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио