Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 июня 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-903/2023

фио на определение инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Хомяков С.А. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылаясь на доводы незаконности.

Хомяков С.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Суханов И.В. в суде пояснил, что не виноват в ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя фио отсутствовал, что в соответствии с КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного водителя.

Доводы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Все ходатайства фио были поданы после вынесения постановления, в связи с чем нарушение ст. 24.4 КоАП РФ отсутствует.

Поскольку производство по делу не было возбуждено из-за отсутствия состава административного правонарушения, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, в постановлении инспектором установлено, что в действиях фио имеется нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, против чего возражает заявитель в своей жалобе.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( КоАП РФ), - указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванными процессуальными актами констатировано нарушение Хомяковым С.А. 8.12 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица.

В связи с этим определение подлежит изменению, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио изменить, исключив из него вывод о нарушении Хомяковым С.А. требований 8.12 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: