Определение суда апелляционной инстанции

судьи: фио

адм. дело №33а-5732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-1004/2023 по административному исковому заявлению Абдулкадырова Дени Алиевича к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести в иное исправительное учреждение

по частной жалобе Абдулкадырова Д.А. на определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года, 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдулкадыров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения от 24 марта 2023 года об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, обязании перевести для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, указывая на то, что является уроженцем Чеченской Республики, где проживал до осуждения и где продолжают проживать его близкие родственники, обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в чем ему оспариваемым решением ФСИН России без законных на то оснований было отказано.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 15 августа 2023 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2023 года административное исковое заявление Абдулкадырова Д.А. возвращено.

В частной жалобе Абдулкадыров Д.А. ставит вопрос об отмене определений судьи суда первой инстанции от 11 мая 2023 года и от 15 августа 2023 года, полагая их незаконными.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определений судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Абдулкадырова Д.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие родство с указанными в заявлении лицами.

Возвращая административное исковое заявление Абдулкадырова Д.А., судья указал на то, что недостатки административного искового заявления не устранены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений о направлении в адрес Абдулкадырова Д.А. копии определения судьи от 11 мая 2023 года представленный материал не содержит, что изначально лишило его возможности исправить какие-либо недостатки.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что Абдулкадыровым Д.А. в данном случае в порядке главы 22 КАС РФ оспаривается законность решения ФСИН России об отказе в переводе его в иное исправительное учреждение, обязанность доказать правомерность указанного решения в силу части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного ответчика.

При этом в соответствии с положениями статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопрос о представлении доказательств, необходимых для установления юридически значимых по делу обстоятельств, мог быть разрешен судом в ходе досудебной подготовки по делу.

С учетом изложенного, административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определения судьи от 11 мая 2023 года, 30 июня 2023 года, которым Абдулкадырову Д.А. предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления, а равно определение судьи от 15 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Абдулкадырова Д.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года, 30 июня 2023 года, определение судьи того же суда от 15 августа 2023 года отменить,

материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Абдулкадырова Д.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья