Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-007444-74

Судья фио

Дело №33-2650/2024

(в суде 1 инст. №2-5750/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио. фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Вершининой В.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вершининой ... к Морозову ... о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Морозову М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комитет защиты права» и взыскании денежных средств в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «Комитет защиты права» и, зная о задолженности ООО «Комитет защиты права» перед истцом, подтвержденной решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2020, намеренно совершил действия, усугубляющие имущественное положение общества, т.е. действовал неразумно и недобросовестно, что привело к окончанию исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (, ГПК РФ).

В соответствии с п.56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные и ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии со ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление Вершининой В.П. было принято к производству Замоскворецким районным судом адрес, поскольку адресом места жительства ответчика в иске указан: адрес, то есть юридический адрес ООО «Комитет Защиты права», учредителем и генеральным директором которого являлся ответчик. Указанное общество исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2022.

В материалах дела не содержится доказательств того, что на дату предъявления иска ответчик проживал по адресу: адрес.

При обращении в суд истец ходатайствовала об истребовании сведений о месте регистрации ответчика.

Судом при рассмотрении дела были запрошены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комитет защиты права». Согласно представленной ИФНС выписке из ЕГРЮЛ, адрес места жительства фио - адрес.

Таким образом, дело было рассмотрено Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности, указав, что выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о месте жительства ответчика, судом не оглашалась, в связи с чем истец была лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.10.2023, судом выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комитет защиты права», содержащая сведения о месте жительства фио не оглашалась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с чем доводы истца о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит передаче в суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом - в Мытищинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Вершининой В.П. к Морозову М.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: