Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах Михайловой Юлии Михайловны, к ООО «Мед Арт», ООО «МАРИМЕД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующее в интересах Михайловой Ю.М. обратилось в суд с иском к ООО «Мед Арт», ООО «МАРИМЕД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец заключила с ООО «Мед Арт» Договор № 2011-ПА содействия по предоставлению медицинских услуг от 20.11.2021 года, согласно которому ООО «Мед Арт» обязуется оказать истцу содействие в получении квалификационных медицинских услуг, определенных в п.1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с Приложением №l к вышеуказанному договору между истцом и ООО «Мед Арт» было согласовано заключение договора № 2011-ПА от 20.11.2021 с ООО «МАРИМЕД», которое обязалось оказать истцу медицинские услуги. Оплата услуг по договору с ООО «Мед Арт» осуществлена истцом заемными денежными средствами на основании заключенного договора потребительского кредита №00009-IC-000009416169 от 20.11.2021 на общую сумму сумма Также истец заключила с ООО «Мед Арт» договор № 2011-ГД содействия по предоставлению медицинских услуг от 20.11.2021, согласно которому ООО «Мед Арт» обязуется оказать истцу содействие в получении квалификационных медицинских услуг в профильной медицинской организации, определенных в п.1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с Приложением №1 к договору между истцом и ООО «Мед Арт» было согласовано заключение договора № 2011-ГД от 20.11.2021 с ООО «МАРИМЕД», которая обязалась оказать Истцу медицинские услуги. Оплата услуг осуществлена истцом также заемными денежными средствами на основании заключенного договора потребительского кредита № 00009-IC-000009416429 от 20.11.2021 на общую сумму сумма Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам были исполнены истцом в полном объеме, задолженность погашена. В рамках исполнения обязательств по вышеназванным договорам, получив консультацию, пройдя анализы и первичные бесплатные процедуры осталась не удовлетворена результатами лечения, в связи с чем утратила интерес к оказываемым услугам и выразила ответчикам намерение отказаться от исполнения обязательств по заключенным Договорам.

В связи с тем, что неоднократные попытки истца расторгнуть заключенные договоры с ответчиком не привели к положительному разрешению дела, истец 26.12.2022 направила ООО «Мед Арт» письменную претензию с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств, перечисленных за счет предоставления кредита. В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков ООО «Мед Арт», ООО «МАРИМЕД» в ее пользу денежные средства, оплаченные по вышеназванным договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Михайлова Ю.М. заключила с ООО «Мед Арт» Договор № 2011-ПА содействия по предоставлению медицинских услуг от 20.11.2021 года, согласно которому ООО «Мед Арт» обязуется оказать истцу содействие в получении квалификационных медицинских услуг, определенных в п.1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 21-22).

В соответствии с Приложением №l к вышеуказанному договору между истцом и ООО «Мед Арт» было согласовано заключение договора № 2011-ПА от 20.11.2021 года с ООО «МАРИМЕД», которое обязалось оказать истцу медицинские услуги на общую сумму сумма (л.д. 26).

Оплата услуг по договору с ООО «Мед Арт» осуществлена Михайловой Ю.М. заемными денежными средствами на основании заключенного договора потребительского кредита №00009-IC-000009416169 от 20.11.2021 на общую сумму сумма (л.д. 27-32).

Также истец заключила с ООО «Мед Арт» договор № 2011-ГД содействия по предоставлению медицинских услуг от 20.11.2021, согласно которому ООО «Мед Арт» обязуется оказать истцу содействие в получении квалификационных медицинских услуг в профильной медицинской организации, определенных в п.1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 33).

В соответствии с Приложением №1 к договору между истцом и ООО «Мед Арт» было согласовано заключение договора № 2011-ГД от 20.11.2021 с ООО «МАРИМЕД», которая обязалась оказать истцу медицинские услуги на общую сумму сумма (л.д. 34).

Оплата услуг осуществлена Михайловой Ю.М. также заемными денежными средствами на основании заключенного договора потребительского кредита №00009-IC-000009416429 от 20.11.2021 на общую сумму сумма (л.д. 40-45).

Таким образом, истец Михайлова Ю.М. выполнила свои обязательства перед ответчиками ООО «Мед Арт», ООО «МАРИМЕД» в полном объеме.

Однако ответчики не исполнили в полном объеме услуги.

26.12.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, датированная 15.12.2022, о возврате денежных средств, однако требования не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Суд полагает, что истец при заключении вышеназванных договоров была вправе рассчитывать на оказание услуг по договорам в полном объеме, надлежащего качества, однако ответчиками этого не сделано, чем существенно нарушены условия договора.

Суд, установив право Михайловой Ю.М. на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, полагает, что в пользу Михайловой Ю.М. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные в рамках исполнения обязательств по вышеназванным договорам.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиками в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере сумма (600 000 + 5000)/2).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчиков в солидарном порядке в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах Михайловой Юлии Михайловны, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Мед Арт» (ИНН 9705127531), ООО «МАРИМЕД» (ИНН 9705152760) в пользу Михайловой Юлии Михайловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Мед Арт» (ИНН 9705127531), ООО «МАРИМЕД» (ИНН 9705152760) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года