Мотивированное решение

Дело № 02-5938/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5938/2023 по иску Безлепко Александра Викторовича к ПАО Банк «ФК Открытие», Романову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», Романову Д.В. о взыскании с них солидарно неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2021 по 28.04.2023 в размере сумма, а также с 29.04.2023 до момента фактического исполнения требования о возврате списанных денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Безлепко А.В. является клиентом адрес на основании договора банковского вклада от 08.09.2014, счёт № 40817978201000659219. К телефону истца была подключена услуга СМС-уведомлений о совершенных операциях. 15.07.2021 в 13:26 неизвестными лицами была осуществлена привязка стороннего телефонного устройства (iPhone 7) к системе Raiffeisen Connect (далее по тексту также - «Райффайзен Онлайн»), что позволило с помощью использования другого телефона проводить все операции, в том числе смотреть реквизиты карт и получать одноразовые коды через push-уведомления.

17.07.2021 при совершении операций при оплате картой Банка истец заметил отсутствие получения СМС-уведомлений на телефон о совершенных операциях. 17.07.2021 в 21:07 истец совершил телефонный звонок в Банк по номеру 84957755203, сообщил оператору об отсутствии СМС-уведомлений и о том, что действий по подключению мобильного Интернет-Банка он не совершал, действий по переходу на PUSH-уведомления им не производились и в данной услуге он не нуждается.

В соответствии с п.11.2.1 Общих условий распоряжения Клиента подлежат исполнению не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи распоряжения. Таким образом, Клиент мог справедливо рассчитывать на то, состояние его счета было приведено в первоначальное состояние, переход на push-уведомления был отменен, а СМС-уведомления возобновлены. С 18.07.2021 при проведении операций по оплате банковской картой СМС-уведомления возобновились, а Push-уведомления отключены не были. Таким образом, Банком не были предприняты должные меры относительно подозрительных действий, произведенных со счетом истца, что привело к списанию денежных средств со счета без его согласия.

27.07.2021 на мобильный телефон Клиента поступили СМС-уведомления о следующих транзакциях: 1) 27.07.2021 в 01:36 Счет *6871 Произведен обмен валют, зачислено сумма, баланс сумма; 2) 27.07.2021 в 01:37 Счет *9219, обмен валют. Списано сумма. Баланс сумма; 3) 27.07.2021 в 01:59 Счет *6871 Платеж на номер 79967087981. Сумма сумма Баланс сумма; 4) 27.07.2021 в 02:01 Карта *9334 Списано сумма С2С R-ONLINE МС Комиссия сумма Баланс сумма; 5) 27.07.2021 в 05:05 Списан перевод сумма Баланс сумма

Истец указывает, что не получал СМС-уведомлений с кодами для подтверждения списания денежных средств, а также СМС-уведомлений об отмененных транзакциях и блокировке счета, что подтверждается копиями скриншотов с телефона.

27.07.2021 в 08:26 Безлепко А.В. обратился в Банк по телефону телефон, что подтверждается детализацией мобильного оператора. Оператор сообщил о подозрениях Банка на неправомерные действия со счетом Клиента и последующей его блокировкой. Клиент пояснил, что никаких действий со своим счетом он не совершал и попросил оформить заявление на возврат денежных средств (номер обращения: CPL000000862289).

27.07.2021 в 10:54 истцу поступил звонок с номера 84957219100, где звонившие назвались представителями Банка и сообщили, что все деньги целы. В 11:00 того же дня Клиент прибыл в Банк для оформления письменного заявления на возврат денежных средств.

27.07.2021 04:55:41 произведен перевод на сумму сумма со счета 40817810501003056871 на счет 408178108780044449377, что подтверждается ответом от 30.07.2021, полученным Клиентом по запросу от адрес.

адрес были представлены выписка по счету клиента и платежное поручение №2, в них указывается, что денежные средства в общей сумме сумма 27.07.2021 были списаны с банковского счета истца, открытого в адрес, на счет 40817810501003056871, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», владельцем счета указывается Романов Денис Валерьевич.

Истец указывает, что Романов Д.В. получил денежные в отсутствие правовых оснований и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. ПАО Банк «ФК Открытие» не проявил должной осмотрительности, осуществляя банковскую операцию.

Истец и представитель истца Волкогон Е.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Безлепко А.В. является клиентом адрес на основании договора банковского вклада от 08.09.2014, счёт №40817978201000659219.

27.07.2021 на мобильный телефон истца поступили СМС-уведомления о следующих транзакциях:

1) 27.07.2021 в 01:36 Счет *6871 Произведен обмен валют, зачислено сумма, баланс сумма;

2) 27.07.2021 в 01:37 Счет *9219, обмен валют. Списано сумма. Баланс сумма;

3) 27.07.2021 в 01:59 Счет *6871 Платеж на номер 79967087981. Сумма сумма Баланс сумма;

4) 27.07.2021 в 02:01 Карта *9334 Списано сумма С2С R-ONLINE МС Комиссия сумма Баланс сумма;

5) 27.07.2021 в 05:05 Списан перевод сумма Баланс сумма

адрес были представлены выписка по счету клиента и платежное поручение №2, из которых следует, что денежные средства в общей сумме сумма 27.07.2021 были списаны с банковского счета истца, открытого в адрес, на счет 40817810501003056871, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», владельцем счета является ответчик Романов Денис Валерьевич.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что Романов Д.В. ему не знаком, сделки между ними не совершались, каких-либо соглашений о переводе денежных средств в адрес банка, а также третьим лицам между ними не заключалось, денежные средства не были возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, учитывая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из обязательства, суд считает обоснованными исковые требования и взыскивает с ответчика Романова Д.В. в пользу истца денежные средства в размере сумма

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, с ответчика Романова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2021 по 28.04.2023 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму сумма, с последующим перерасчетом по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Поскольку обязанностью Банка в данном случае являлось зачисление денежных средств в сумме сумма на счет получателя денежных средств, оснований для взыскания указанной суммы с ПАО Банк «ФК Открытие» суд не усматривает, законные основания для возложения на данного ответчика солидарной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика Романова Д.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Безлепко Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Дениса Валерьевича в пользу Безлепко Александра Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 28.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, с последующим перерасчетом по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Безлепко Александра Викторовича к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск