Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2023 по исковому заявлению Мустафиной Елены Анатольевны к ООО адрес о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО адрес с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору № ДММ3-263 от 24.06.2019 г. в размере сумма за период с 01.08.2020 г. по 14.01.2022 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2019 года между ООО адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДММ3-263, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 31 июля 2020 года, передать истцу объект долевого строительства, с условным номером 263, по адресу: адрес.

Стоимость договора в размере сумма была оплачена в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объектов долевого строительства нарушил, объекты истцу были переданы по акту приема-передачи 14.01.2021 г.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.06.2019 года между ООО адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДММ3-263, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 31 июля 2020 года, передать истцу объект долевого строительства, с условным номером 263, по адресу: адрес.

Стоимость договора в размере сумма была оплачена в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объектов долевого строительства нарушил, объекты истцу были переданы по акту приема-передачи 14.01.2021 г.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки за просрочку передач объекта долевого строительства.

Размер неустойки за объект долевого строительства по договору № ДММ3-263 от 24.06.2019 г. истец рассчитывает за период с 01.08.2020 г. по 24.11.2022 г., и за период с 25.11.2021 по 14.01.2022, в размере сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцом 14.02.2023 г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований Мустафиной Е.А.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО адрес в пользу Мустафиной Елены Анатольевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 г.