Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-007338-04

Судья фио

Апелляционное производство № 33-17835/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4556/2023 по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой М.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.10.2023, которым постановлено:

Взыскать c Яковлевой Марины Анатольевны в пользу Комитета лесного хозяйства адрес стоимость причиненного ущерба лесному фонду в размере сумма

Взыскать c Яковлевой Марины Анатольевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Яковлевой М.А. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 государственным лесным инспектором адрес был выявлен факт самовольного использования лесного участка ответчиком Яковлевой М.А. Так, было установлено, что ответчик Яковлева М.А. в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060133:98, без разрешительных документов самовольно заняла и использует лесной участок в квартале 11-Ч выделе 19 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио адрес 0,7 га, тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим просветленным забором из сетки рабица, на участке имеются строения: парник с прилегающим огородом и пчелиными ульями, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0060133:98. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не предоставил. 09.02.2021 в отношении Яковлевой М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Яковлева М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, нормами Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 7.9 КоАП РФ, ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яковлева М.А. в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060133:98 без разрешительных документов самовольно заняла и использует лесной участок в квартале 11-Ч выделе 19 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио адрес 0,7 га, тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование.

Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим просветленным забором из сетки рабица, на участке имеются строения: парник с прилегающим огородом и пчелиными ульями, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0060133:98.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не предоставил.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

09.02.2021 в отношении Яковлевой М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

09.02.2021 Яковлевой М.А. также вынесено предписание № 07-025/2021 об устранении нарушений лесного законодательства от 09.02.2021, которым Яковлевой М.А. предписано освободить самовольно занятый и используемый лесной участок в квартале 11-Ч выдела 19 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио адрес 0,7 га и демонтировать забор, парник и пчелиные ульи, расположенные на лесном участке.

Постановлением от 01.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Яковлевой М.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

01.04.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о возмещении вреда, причинённого лесному фонду Российской Федерации с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Ответчик на данное обращение ответ не направила, компенсацию причиненного ущерба в добровольном порядке не произвела.

Актом осмотра территории лесного участка от 11.01.2021, составленным фио адрес «Мособллес» установлено, что на лесном участке в составе земель государственного лесного фонда, расположенном в квартале выдел 19 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио «Мособллес», граничащим с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060133, собственником которого является Яковлева М.А. обнаружен факт самовольного использования земель лесного фонда, а именно Яковлева М.А. без разрешительных документов самовольно заняла, использует лесной участок в квартале 11-Ч выдел 19 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио адрес 0,7 га, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим просветленным забором из сетки-рабицы, на участке имеются парник с прилегающим огородом и пчелиные ульи, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060133:98.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Расчет размера ущерба произведен истцом на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и установленных коэффициентов на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, исходя из площади самовольно занятого земельного участка 0,7 га, составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина в нарушении лесного законодательства ответчиком доказана в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 составлен в отсутствие Яковлевой М.А., суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку указанный протокол не оспорен Яковлевой М.А. в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, также отклоняется судебной коллегией, поскольку из постановления от 01.04.2021 следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, между тем, указанным постановлением не установлен факт отсутствия вины Яковлевой М.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание экспертиза по делу № 2-1722/2022, рассмотренному Истринским городским судом адрес, а также о недостоверности представленного истцом расчета коллегия оценивает критически, поскольку выводы заключения по дела № 2-1722/2022 правового значения для рассматриваемого дела о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду не имеют, расчет размера ущерба произведен истцом на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ, установленных коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи