Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-007340-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2023 по иску Лиманской Валентины Николаевны к ИП Сарычевой Александре Юрьевне, ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Лиманская В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Сарычевой А.Ю., ООО «СЗ «Корона» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что на официальном сайте застройщика ООО «СЗ «Корона» истец оставил заявку о намерении прибрести квартиру в личное пользование. После чего ИП Сарычевой А.Ю. истцу был направлен договор бронирования квартиры № 94 МЖД-2/и от 02.08.2022 г. Оплата по договору бронирования была произведена истцом 02.08.2022 в размере сумма После перевода денег истец подал заявку на ипотеку в размере сумма в банк ВБРР (АО) на приобретение квартиры стоимостью более сумма Банк произвел расчёт, после чего истец получил одобрение на сумма, что ниже суммы, требуемой для приобретения забронированной квартиры. По этой причине 04.08.2022 Лиманская В.Н. отказалась от покупки квартиры и обратилась к ИП Сарычевой А.Ю. с просьбой вернуть сумма, однако истцу было отказано. Истец также обращалась с требованием о возврате сумма к представителю ООО «СЗ «Корона», однако в возврате денежных средств истцу было также отказано. Лиманская В.Н. также понесла расходы на покупку авиабилетов и оплату проживания в отеле в адрес, куда была вынуждена отправиться, чтобы получить информацию о договоре и лично заявить требование о возврате денежных средств, с учетом того, что адрес ИП Сарычевой А.Ю. в договоре бронирования не указан и в договоре имеется ничтожное требование о предъявлении иска в месте нахождения исполнителя.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сарычевой А.Ю. по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы, не превышающей сумма, снизить размер штрафа до суммы, не превышающей сумма, указав, что после получения ответчиком претензии, содержащей в себе отказ от договора, истцу возвращены денежные средства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Корона» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил исключить ООО «СЗ «Корона» из числа ответчиков по делу, указав, между ООО «СЗ «Корона» и Лиманской В.Н. отсутствуют договорные отношения, договор об оказании услуг бронирования и подготовки документации, договор об участии в долевом строительстве, а также иные договоры не заключались. Лиманская В.Н. не перечисляла денежные средства на расчетный счет ООО «СЗ «Корона», просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.08.2022 между истцом и ИП Сарычевой А.Ю. заключен договор бронирования и подготовке документации № 94 МЖД-2/и, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационную услугу (осуществить консультационное обслуживание) Объекта долевого строительства, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в сроки и порядке, определенные договором.

Исполнитель оказывает услуги относительно следующего объекта: квартира, блок-секция 2, проектный номер 94, этаж 8, проектная общая площадь с учетом площади балкона/лоджии 33,51 кв. м., расположенная в 13 этаже в многоквартирном жилом доме, сторонящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:231, по адресу: адрес, м-р «Октябрьский».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Услуг исполнителя составляет сумма и не входит в стоимость Объекта долевого строительства.

В силу п. 4.1 Договора в случае не заключения Заказчиком (лицом им указанным) Договора долевого участия/уступки/купли-продажи в указанный договором срок и/или отказа Заказчика (лица им указанного) от заключения Договора долевого участия/уступки/купли-продажи, услуги Исполнителя считаются оказанными Заказчику в полном объеме. Исполнитель без дополнительного уведомления Заказчика аннулирует бронирование Объект и Объект вновь выставляется на реализацию.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае, если Договор долевого участия/уступки/купли-продажи заключается с использованием кредитных средств, то при отказе Заказчику кредитной организацией (банком) в выдаче заемных средств (ипотеки) на приобретение выбранного Объекта, денежные средства, указанные в п. 3.1. настоящего Договора подлежат возврату. В этом случае Договор прекращает свое действие без подписания дополнительных документов, а Объект выставляется на реализацию.

Оплата была произведена истцом 02.08.2022 на карту фио С. в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 02.08.2022.

08.08.2022 истец Лиманская В.Н. подала в Банк ВБРР (АО) заявление-анкету физического лица-заемщика по ипотечному кредитованию.

Банк произвел расчет, после чего истец получил одобрение на сумма, что ниже суммы, требуемой для приобретения забронированной квартиры.

По этой причине истец отказался от покупки квартиры и обратился к ИП Сарычевой А.Ю. с просьбой вернуть сумма, однако истцу было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Таким образом, последствием одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг, не вызванного нарушением обязательства исполнителем, является расторжение договора (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ) и обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания договора № 94 МЖД-2/и от 02.08.2022 следует, что спорные денежные средства в размере сумма уплачены истцом за фактически оказанные услуги, с содержанием и качеством которых заказчик согласился.

Учитывая, что п. 4.2 договора установлено, что в случае, если Договор долевого участия/уступки/купли-продажи заключается с использованием кредитных средств, то при отказе Заказчику кредитной организацией (банком) в выдаче заемных средств (ипотеки) на приобретение выбранного Объекта, денежные средства, указанные в п.3.1. настоящего Договора, подлежат возврату.

Из искового заявления следует, что истцом было получено одобрение по заявке на ипотечное кредитование, однако сумма, одобренная банком, значительно ниже запрашиваемой истцом. Таким образом, согласно п. 4.2 договора уплаченные Заказчиком денежные средства возврату не подлежат.

До момента отказа истца от исполнения договора № 94 МЖД-2/и от 02.08.2022 возможность заключения истцом договора участия в долевом строительстве с застройщиком не была утрачена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной суммы по договору № 94 МЖД-2/и от 02.08.2022 в размере сумма

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств наступления для истца убытков в указанном им размере. Совокупность необходимых правовых условий для наступления ответственности о взыскании убытков отсутствует.

Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лиманской В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Лиманской Валентины Николаевны к ИП Сарычевой Александре Юрьевне, ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023 года