Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-4141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного Кравченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатый, трудоустроенный, ранее несудимый,

осужден по УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнение защитника фио и осужденного Кравченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кравченко С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного УК РФ).

Преступление совершено в период с 1 декабря 2022 года по 3 декабря 2022 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и излишне суровым в части назначения наказания к столь большому размеру штрафа. Считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции достаточными для применения в отношении его подзащитного Кравченко С.А. возможности для прекращения уголовного дела. Указывает, что признавая вину его подзащитный надеялся на снисхождение и гуманность суда. Полагает, что поведение его подзащитного служит основанием для изменения в соответствии с УК РФ категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит изменить категорию преступления и прекратить по основанию, предусмотренному 25 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников прцесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кравченко С.А.. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Кравченко С.А., признавшего себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями потерпевшего фио; расширенной выпиской с банковского счета из ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего фио; протоколами осмотра видеозаписей места происшествия, предметов; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Кравченко С.А., виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кравченко С.А., и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенного по делу потерпевшего являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Кравченко С.А., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Кравченко С.А., в совершении преступления за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кравченко С.А., так и в части квалификации его действий по УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Кравченко С.А., наказания суд, руководствуясь положениями , и УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья и многочисленные заслуги и награды.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив поведение осужденного после совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения , , 53.1 УК РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями УК РФ учел имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения Кравченко С.А. заработной платы или иного дохода.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершаемого Кравченко С.А. в течение определенного периода времени, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, приведя в приговоре мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Кравченко С.А. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть в соответствии с требованиями УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий:

Судьи: