Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-007229-40

Дело №1-325/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Фоничкиной А.Н., секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

потерпевшей Лазаревой Е.А.,

защитника - адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение №17906 и ордер №509 от 26 мая 2023 года,

подсудимого Яскевича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яскевича Артёма Сергеевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, аг.Курманово, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яскевич А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

так, он (Яскевич А.С.) примерно в 19 часов 00 минут 12 апреля 2023 года, находясь по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, внезапно возникший в ходе совместного распития алкогольных напитков, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Лазаревой Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в алкогольном опьянении, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта и неприязненных отношений, с целью незаконного материального обогащения, он (Яскевич А.С.), примерно в 19 часов 00 минут 12 апреля 2023 года, находясь по адресу: адрес, побежал за Лазаревой Е.А., после чего с целью реализации задуманного своего преступного умысла нанес Лазаревой Е.А. один удар правой рукой по голове и один удар правой руке по спине, от чего последняя упала на асфальт, от чего Лазарева Е.А. почувствовала физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, далее он (Яскевич А.С.) в продолжении своего умысла схватил за сумку, находящуюся при потерпевшей, пытаясь тем самым завладеть ее имуществом. Далее, в продолжении осуществления своих преступных действий, он (Яскевич А.С.) с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей Лазаревой Е.А. схватил последнюю и нанес один удар правой рукой по лицу Лазаревой Е.А., тем самым причинил физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, согласно заключению эксперта № 242смп/23 от 19 апреля 2023 года «При обращении Лазаревой Е.А. в адрес № 52 ДЗМ» (12 апреля 2023 года) и очном судебно – медицинском обследовании (19 апреля 2023 года) каких – либо телесных повреждений у нее не выявлено». В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, он (Яскевич А.С.), осознавая, что его действия очевидны для Лазаревой Е.А., достал из сумки, находящейся при последней мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе серебристо-голубого цвета, согласно заключению эксперта № 250/04 от 18 апреля 2023 года, рыночная стоиомость которого с учетом износа на 12 апреля 2023 года составляет сумма, с сим – картой оператора ПАО «МГТС», не представляющей материальной ценности с абонентским номером 8-985-959-69-87 и не реагируя на требования и крики Лазаревой Е.А. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, он (Яскевич А.С.) завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Лазаревой Е.А. физическую боль, а также незначительный материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Яскевич А.С.) примерно в 19 часов 00 минут 12 апреля 2023 года, находясь в алкогольном опьянении, применив в отношении потерпевшей Лазаревой Е.А. насилие не опасное для здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе серебристо-голубого цвета, стоимостью сумма с сим – картой оператора ПАО «МГТС», не представляющей материальной ценности с абонентским номером 8-985-959-69-87.

Подсудимый Яскевич А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 12 апреля 2023 года он находился в адрес. К нему подошла женщина, в последующем оказавшийся потерпевшей, с которой он разговорился, а также стал распивать спиртные напитки, после чего они направились в сторону адрес. Находясь на адрес он ударил потерпевшую несколько раз в область лица и головы от чего она упала на асфальт. Он в свою очередь наклонился и вытащил из ее сумочки мобильный телефон, после чего направился вдоль адрес вместе с ее мобильным телефоном. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний, вина Яскевича А.С. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Лазаревой Е.А. от 12 апреля 2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 12 апреля 2023 года, находясь на адрес применив насилие, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью сумма (Том №1 л.д.4);

- показаниями потерпевшей Лазаревой Е.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 12 апреля 2023 года в вечернее время в адрес к ней подошел подсудимый с которым они разговорились, а также стали распивать спиртные напитки, после чего она ему сказала, что ей пора домой и он направился с ней в сторону адрес. Когда они вышли из арки, расположенной по адресу: адрес, подсудимый начал себя агрессивно вести, нецензурно выражаться, после чего ударил ее несколько раз в область лица и головы, от чего она почувствовала физическую боль, упала на асфальт, после чего подсудимый нанес еще один удар по лицу, у нее упали очки, она стала наклоняться за ними, в этот момент подсудимый из ее сумки вытащил мобильный телефон и побежал. Она крикнула ему в след, чтобы он отдал ей телефон, но подсудимый убежал, после чего она попросила прохожего позвонить в правоохранительные органы, где в последующем ею было подано заявление о преступлении. Действиями подсудимого ей был причинен материальный вред на сумму сумма, а также применено насилие, не опасное для здоровья (Том №1 л.д.32-34, 156-158);

- аналогичными показаниями потерпевшей Лазаревой Е.А. в ходе очной ставки с Яскевичем А.С. (Том №1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 12 апреля 2023 года находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейскими фио и фио, примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об уличном грабеже. Прибыв по адресу: адрес, на месте ими была обнаружена потерпевшая Лазарева Е.А., которая рассказала о произошедшем и описала приметы мужчины, совершившего в отношении нее грабежа, после чего ими по адресу адрес, по ранее полученным приметам был обнаружен, задержан, а в последствии доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства мужчина, оказавшимся Яскевичем А.С. (Том №1 л.д.125-127);

- аналогичными показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым им, в присутствии понятых 12 апреля 2023 года в помещении ОМВД России по адрес был произведен личный досмотр Яскевича А.С., в ходе которого в заднем правом кармане, надетых на Яскевиче А.С. темно – синих брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон бирюзового цвета марки «Xiaomi Redmi 9A» с наклейкой на задней крышке, с сим – картой внутри телефона. По обстоятельствам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.135-137);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 12 апреля 2023 года в помещении ОМВД России по адрес в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Яскевича А.С., в ходе которого в заднем правом кармане, надетых на Яскевиче А.С. темно – синих брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон бирюзового цвета марки «Xiaomi Redmi 9A» с наклейкой на задней крышке, с сим – картой внутри телефона. По обстоятельствам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.131-134);

- аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Том №1 л.д.179-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года - участка местности, расположенного по адресу: адрес (Том №1 л.д.159-162);

- протоколом личного досмотра от 12 апреля 2023 года, согласно которого в присутствии понятых в служебном кабинете ОМВД России по адрес сотрудником полиции был произведен личный досмотр Яскевича А.С., в ходе которого обнаружен и изъят из заднего правого кармана, надетых на нем темно – синих брюк мобильный телефон бирюзового цвета марки «Xiaomi Redmi 9A» с наклейкой на задней крышке без сколов и царапин, с сим – картой внутри телефона (Том №1 л.д.19);

- заключением эксперта № 242 смп/23 от 19 апреля 2023 года, по выводам которой при обращении Лазаревой Е.А. в адрес № 52 ДЗМ (12 апреля 2023) и очном судебно – медицинском обследовании (19 апреля 2023) каких – либо телесных повреждений у нее не выявлено» (Том №1 л.д.104-106);

- протоколом выемки от 19 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля фио был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на месте совершения преступления по адресу: адрес от 12 апреля 2023 года (Том №1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признанной вещественным доказательством (Том №1 л.д.172), при просмотре которой установлено, как 12 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, подсудимый ударил несколько раз в область лица и головы потерпевшей, от чего последняя упала на асфальт, после чего подсудимый нанес один удар по лицу потерпевшей, вытащил из сумки потерпевшей мобильный телефон и убежал (Том №1 л.д.166-171, 173);

- протоколом выемки от 19 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Лазаревой Е.А. была изъята копия чека из ООО «МВМ» (Магазин Эльдорадо) от 20 марта 2023 года на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Лазаревой Е.А. (Том № 1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена копия чека из ООО «МВМ» (Магазин Эльдорадо) от 20 марта 2023 года на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Лазаревой Е.А., признанная вещественным доказательством (Том №1 л.д.174-175, 176-177, 178);

- заключением эксперта № 250/04 от 18 апреля 2023 года, по выводам которой рыночная стоиомость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (IMEI1: 865766061653846, IMEI2: 865766061653853) в корпусе серебристого голубого цвета, с учетом износа на 12 апреля 2023 года составляет сумма (Том №1 л.д.85-91);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», (IMEI1: 865766061653846, IMEI2: 865766061653853), в корпусе серебристо-голубого цвета с сим – картой оператора ПАО «МГТС» с абонентским номером 8-985-959-69-87, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.143-144, 148-149).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, видеозаписью, на которой запечатан момент нанесение подсудимым ударов несколько раз в область лица и головы потерпевшей и открытого хищения мобильного телефона потерпевшей из ее сумки; вещественными доказательствами; заключениями экспертиз.

Кроме того, приведенные доказательства обвинения полностью согласуются также и с собственными показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления.

Обстоятельства нанесения Яскевичем А.С. потерпевшей телесных повреждений и определение их степени тяжести подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения и заключением комиссии экспертов.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым с целью незаконного материального обогащения Яскевич А.С. нанес потерпевшей Лазаревой Е.А. один удар правой рукой по голове и один удар правой руке по спине, от которых последняя упала на асфальт, почувствовав физическую боль, далее схватил за сумку, находящуюся при потерпевшей, после чего с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей Лазаревой Е.А. схватил последнюю и нанес один удар правой рукой по лицу Лазаревой Е.А., причинив физическую боль, достал из сумки мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 907 от 18 апреля 2023 года, Яскевич А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состояниям психики, лишавшие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Яскевича А.С. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении алкоголем с нарастанием толерантности, формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома, протекавшего по соматовегетативному типу. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, категоричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако, указанные изменения психики у Яскевича А.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, Яскевич А.С. нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обмана восприятия и др.) и не лишали Яскевича А.С. способности в период инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяние фиоС не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать свой характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий , сохранность ориентировки в окружающем, воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания , психической симптоматики бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию Яскевич А.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и значение уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Яскевич А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у Яскевича А.С. нет, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №1 л.д.116-118).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Яскевич А.С. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Яскевича А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Яскевичу А.С. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, направленности деяния, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, данных о личности подсудимого Яскевича А.С., который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, оснований для замены наказания в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Яскевичу А.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яскевича Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яскевичу А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Яскевича Артёма Сергеевича под стражей в период с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Яскевичу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшей; остальные предметы и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова