Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6887/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-1648/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым постановлено:

отменить решение ОМВД России по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.11.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке адрес – фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио кызы обратилась в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес и просила признать незаконным принятое в отношении нее решение ОВМ ОМВД России по адрес от 07.11.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что у истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией. Она проживает со своей семьей на адрес с рождения, родилась в РФ, в совершенстве владеет русским языком, посещала детское дошкольное учреждение на адрес, обучалась в средней общеобразовательной школе № 11 в адрес. На данный момент фио на основании договора на обучение проходит обучение на адрес, а именно в «Российском университете дружбы народов», второй курс по направлению «Сестринское дело». С решениями не согласна, так как ее семья проживает на адрес.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного истца по доверенности фио административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ОМВД России по адрес, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы подержавшей, возражения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2022 года Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение Врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда гражданке адрес – фио кызы паспортные данные, в Российскую Федерацию сроком до 5 ноября 2062 года. Решение принято в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, а именно: 25.10.2022 г. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (Нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи), за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, семейное положение административного истца, её возраст, в котором было совершено административное правонарушение (18 лет), отсутствие на территории гражданской принадлежности жилплощади, однократность привлечения к административной ответственности, правильные выводы о дальнейшем поведении на адрес и соблюдения законодательства страны проживания, осознание содеянного, служат достаточными основаниями для отмены решения, утвержденного ГУ МВД Росси по адрес от 07.11.2022 г.

Оснований не согласиться с вышеизложенными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции Российской Федерации.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным .

Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио кызы, паспортные данные, с рождения проживает на адрес, с 2008 г. по 2010 г. посещала МБДОУ адрес комбинированного вида № 32», с 2010 г. по 2015 г. обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», в настоящее время обучается в ФГАОУВО «РУДН» на втором курсе, форма обучения очно-заочная, медицинский институт, направление «Сестринское дело».

Родители истца продолжительное время проживают на адрес, на основании патента осуществляют трудовую деятельность на адрес, родной брат обучается в РФ.

На адрес у истца отсутствуют какие-либо связи, нет близких родственников, какая-либо жилплощадь отсутствует (подтверждается справкой из государственного реестра недвижимости р. Азербайджан).

Характер совершенного правонарушения осознан, штраф уплачен, решение о необходимости покинуть Российскую Федерацию фио исполнено.

Учитывая совокупность обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что, не смотря на то, что формально у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, сохранение наложенного запрета существенным образом нарушает права административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В от 2 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ОМВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи