Определение суда апелляционной инстанции

судья: Патык М.Ю.

адм. дело №33а-4528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Кирюхиной М.В.,

при секретаре Мартюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-1423/2023 по административному исковом заявлению Кобилова Темура Рукнитдиновича к УВМ ...адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кобилова Т.Р. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия УВМ ...адрес, выразившегося в не исключении истца из списка лиц, въезд которым, в Российскую Федерацию запрещен, обязании ответчика исключить истца из списка лиц, въезд которым, на адрес запрещен, признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из базы информации об аннулировании вида на жительство, выданного истцу, обязании ответчика исключить из базы информацию об аннулировании вида на жительство, выданного истцу, признании незаконным решения начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио об отказе в постановке истца на учет по месту жительства, обязании ответчика зарегистрировать истца по месту жительства.

В обоснование требований фио указал, что 02 февраля 2023 года обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о постановке на учет по месту жительства, на основании вида на жительство, в чем истцу было отказано. Причиной отказа послужило вынесение в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, решением ГУ МВД России по адрес от 18 февраля 2021 года вид на жительство у истца был аннулирован. Данные действия ответчиков была оспорены истцом в суде и решением суда от 25 ноября 2021 года действия ответчиков были признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени необходимые действия ответчиками не совершены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года были частично удовлетворены требования Кобилова Т.Р., признано незаконным и отменено решение УВД по адрес ...адрес от 08 апреля 2021 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес, паспортные данные, признано незаконным и отменено решение УВМ ...адрес от 18.02.2021 года № 17622/2019/77 об аннулировании гражданину адрес, паспортные данные, вида на жительство в Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 03 ноября 2022 года.

Также судом установлено, что 21 февраля 2023 года в ответ на обращение административного истца от 2 февраля 2023 года в адрес Кобилова Т.Р. было направлено письмо, из содержания которого, следовало, что для решения вопроса, касающегося вида на жительство, истцу было необходимо явиться в Отдел по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ...адрес.

Как указано представителями ответчика, в связи с тем, что в базе данных МВД России, присутствовала отметка об аннулировании вида на жительство Кобилову Т.Р. на момент его обращения в ОВМ Отдела МВД России по адрес (2 февраля 2023 года), орган регистрационного учета не мог предоставить последнему государственную услугу по регистрации иностранного гражданина по месту жительства, в связи с отсутствием у вышеуказанного лица документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

20 июня 2023 года истец обратился в ...адрес с заявлением о его регистрации по месту жительства.

23 июня 2023 года фио был зарегистрирован ОВМ ОМВД России по адрес по месту проживания, что подтверждается представленными ответчиками документами.

По результатам рассмотрения обращения ...адрес было принято решение об отмене решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, письмом от 15 августа 2023 года за исх. № 3/237716410964 истцу было сообщено о направлении соответствующих документов в службу пограничного контроля для исключения истца из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес запрещен.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд, применительно к статье 227 КАС РФ, правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, вместе с тем, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи