Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № М-3578/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-37410/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-007222-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Уварову Денису Борисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Уварову Денису Борисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу указаны недостатки, которые необходимо устранить и предоставлен срок для устранения недостатков до 7 августа 2023 года. Определением от 7 августа 2023 года срок устранения недостатков продлен до 24 октября 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что ООО «Яндекс.Драйв» не устранило недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, в нарушении вышеназванных норм, материалы дела не содержат в себе сведений о направлении в адрес ООО «Яндекс.Драйв» копии определений об оставлении искового заявления без движения и продлении срока устранения недостатков, что сделало невозможным исправление указанных в определении недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Уварову Денису Борисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: