Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-017913-79

Судья: фио

гр. дело № 33-17883/2024

гр. дело в суде первой инстанции № 2-4384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Михаила Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, штраф за непредставление документов по ДТП в соответствии с п. 7.6 Договора аренды ТС в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к фиоА о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3.4. специальных условий договора аренды транспортных средств в размере сумма, штрафа за непредставление документов по ДТП в соответствии с п. 7.6 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 01.12.2019 ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Сергеев М.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства, которое было передано ответчику по акту приема-передачи и принято без замечаний. Согласно детализации поездки арендованное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 01.12.2019 в период с 05:09 по 17:59. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 20.12.2019 следует, что 01.12.2019 транспортное средство участвовало в ДТП. Согласно постановлению, ДТП произошло по вине неустановленных лиц. Автомобилю причинен ущерб. Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно п. 3.4 специальных условий аренды транспортных средств марка автомобиля к договору аренды транспортного средства в случае причинения ущерба арендованному Арендатором транспортному средству, размер которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, или в случае, когда виновное лицо не установлено, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма. 19.07.2021 на электронный адрес ответчика, указанный в приложении «Яндекс.Драйв-каршеринг», направлена досудебная претензия, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Яндекс.Драйв» и фио не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.С590РС799, был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение-программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/.

Согласно договору аренды транспортного средства оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды транспортного средства ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Согласно п. 1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.07.2018 г. между ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 25042018, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

01.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» и Сергеевым М.А. заключен договор аренды в отношении транспортного марка автомобиля, г.р.з. С590РС799.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2019 транспортное средство принято ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки арендованное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 01.12.2019 в период с 05 час. 09 мин. по 17 час. 59 мин.

В период аренды ответчиком транспортному средству был причинен ущерб в результате ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 установить развитие дорожно-транспортной ситуации по имеющимся в материалах дела данным не представляется возможным.

В соответствии с п. 2.1 специальных условий аренды транспортных средств марка автомобиля к Договору аренды транспортного средства транспортные средства марка автомобиля, предлагаемые арендодателем для аренды в приложении, застрахованы по ОСАГО и КАСКО (с франшизой «Виновника» в размере сумма в соответствии с правилами страхования).

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Согласно дополнительному соглашению объектом генерального полиса является в том числе автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С590РС799.

Согласно п. 4.4 указанного полиса по риску «Ущерб» устанавливается франшиза Виновника в размере сумма по каждому страховому случаю.

Согласно п. 7.5 Рамочного договора Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение, до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта Арендатором, в том числе по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Несение истцом убытков в виде франшизы виновника в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды транспортного средства с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 3.4 специальных условий аренды транспортных средств марка автомобиля к договору аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС, размер которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, или в случае, когда виновное лицо не установлено, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма

Согласно п. 4.4.2.10 Договора аренды пользователь обязуется своевременно получить и предоставить сервису все документы, оформление которых необходимо при наступлении страховых событий, однако в нарушение условий договора ответчик не предоставил необходимые документы, что влечет наложение штрафа в размере сумма согласно п. 7.6 договора аренды.

При разрешении спора, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 420, 421 432, 433, 435, 606, 607, 642 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, о сделках и недопустимости понуждения к заключению договоров, о способе заключения договора в офертно-акцептной форме, регулирующих правоотношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключив 01.12.2019 договор аренды транспортного средства с ООО «Яндекс.Драйв», Сергеев М.А. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 3.4, п. 7.6 договора аренды транспортного средства. Установив, что Сергеев М.А. не выплатил штрафы, установленные договоры аренды транспортного средства, суд признал исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии с п. 3.4 специальных условий аренды транспортных средств марка автомобиля к Договору аренды ТС в размере сумма, штраф за непредставление документов по ДТП в соответствии с п. 7.6 Договора аренды ТС в размере сумма подлежащими удовлетворению

В порядке ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» судом взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма и связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату ДТП в договоре ООО «Яндекс.Драйв» не укалывалась ответственность арендатора за ДТП, случившееся по вине неустановленных лиц, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 договора аренды транспортного средства (в ред. от 11.11.2019) с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причинённый ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор

Доводы жалобы о незаконности "повторного" взыскания суммы штрафа носят голословный характер и не подтверждаются каким-либо объективными данными

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: