Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику Каримову А.А. о взыскании денежных средств в счет уплаты штрафа за экстремальное вождение, дрифт в соответствии с пунктом 7.8. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Яндекс.Драйв» и Каримовым А.А. 15.09.2020г. был заключен Договор аренды ТС – марка автомобиля, г.р.з. Р586ОР799.

Ответчик, подтвердив согласие с условиями Договора аренды, взял транспортное средство в краткосрочную аренду 15.09.2020г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 49 мин.

В период временного владения и пользования транспортным средством в соответствии с актом приема-передачи ТС, ответчиком совершено нарушение требования п. 4.4.2.7. Договора аренды ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемые данные с электронной радионавигационной системы «Блок мониторинга фио ТМ-32К LTE», а также видеозаписью, которую прислал очевидец.

Согласно данным радионавигационной системы «Блок мониторинга фио ТМ-32К LTE» в период нахождения транспортного средства во владении ответчика, автомобиль использовался им для совершения маневров экстремального вождения (дрифта). На предоставленной детализации движения автомобиля в период аренды ответчиком отчетливо рассматривается траектория движения арендованного автомобиля, в том числе неоднократные движения вокруг одного участка местности под острыми углами поворота.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 12.05.2022г. истцом на адрес электронной почты ответчика [email protected] направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018г., в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. 

Транспортное средство - марка автомобиля, г.р.з. Р586ОР799, передано ООО «Яндекс.Драйв» согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05.07.2019г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

15.09.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» и Каримовым А.А. был заключен Договор аренды ТС – марка автомобиля, г.р.з. Р586ОР799.

Ответчик (Арендатор) установив Приложение самостоятельно взаимодействует с истцом с помощью программы «Яндекс.фио для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: .

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду 15.09.2020г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 49 мин.

В период временного владения и пользования транспортным средством в соответствии с актом приема-передачи ТС, ответчиком совершено нарушение требования п. 4.4.2.7. Договора аренды ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемые данные с электронной радионавигационной системы «Блок мониторинга фио ТМ-32К LTE», а также видеозаписью, которую прислал очевидец.

Согласно данным радионавигационной системы «Блок мониторинга фио ТМ-32К LTE» в период нахождения транспортного средства во владении ответчика, автомобиль использовался им для совершения маневров экстремального вождения (дрифта). На предоставленной детализации движения автомобиля в период аренды ответчиком отчетливо рассматривается траектория движения арендованного автомобиля, в том числе неоднократные движения вокруг одного участка местности под острыми углами поворота.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Как следует из п. 4.4.2.7.9. Договора аренды Арендатор не имеет права использовать автомобиль любым образом, в результате которого износ ТС в значительной степени превышал бы нормальный (в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).

Согласно п. 7.8. Договора аренды транспортного средства в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7.9 Договора Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф сумма за каждый факт нарушения.

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.8. Договора аренды транспортного средства в размере сумма

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

С официального адреса Истца на адрес Ответчика [email protected], к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 12.05.2022г. была направлена претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Каримова Асадуллы Анваровича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) денежные средства в счет уплаты штрафа за экстремальное вождение, дрифт в соответствии с пунктом 7.8. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева