Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6934/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0007-02-2023-007174-11

Судья: фио

Гр. дело № 33-22417/2024

№ 2-6934/2023 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова Юрия Сергеевича к ООО «Яндекс Еда» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Егорова Юрия Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс Еда» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указав в обоснование требований на то, что является пользователем сервиса ООО «Яндекс Еда». 01.03.2022 г. на официальном сайте ответчика сети Интернет была опубликована информация о том, что выявлена утечка персональных данных клиентов. 23.03.2022 г. ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ. Постановлением от 12.08.2022г. ООО «Яндекс Еда» признано потерпевшим по уголовному делу. Ссылаясь на приложенный к иску скриншот, Егоров Ю.С. указывает, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно к истцу: Егоров Юрий Сергеевич, телефон телефон, адрес: адрес, адрес электронной почты [email protected]. Указанные данные являются персональными данными истца. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации он оценил в сумма и просил взыскать с ООО «Яндекс Еда» в свою пользу.

Истец Егоров Ю.С. в заседании суда первой инстанции доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Яндекс Еда» по доверенности фио в заседании суда первой инстанции по доводам иска возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Егоров Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Яндекс Еда» по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Егоров Ю.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Егоров Ю.С. является пользователем сервиса «Яндекс.Еда».

Авторизация пользователей сервиса осуществляется по номеру телефона. Персональные данные пользователей сервиса обрабатываются для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 3.6 Пользовательского соглашения сервиса «Яндекс.Еда» пользователь соглашается с тем, что ООО «Яндекс.Еда» вправе хранить персональную информацию пользователя не менее трех лет с даты исполнения рестораном и/или доставщиком соответствующего заказа, оформленного с использованием сервиса «Яндекс.Еда».

01.03.2022г. на официальном сайте ответчика в сети Интернет была опубликована информация о том, что выявлена утечка персональных данных клиентов в сеть Интернет, в результате которой опубликованы личные данные пользователей, а именно: ФИО, номера телефонов, адреса регистрации, информация о сделанных заказах (https://yandex.ru/company/services_news/2022/01-03-2022).

В исковом заявлении Егоров Ю.С. сослался на то, что 23.03.2022г. ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022г. ООО «Яндекс Еда» признано потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на скриншот, истец указывает, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно к истцу: Егоров Юрий Сергеевич, телефон телефон, адрес: адрес, адрес электронной почты [email protected].

Проверяя доводы истца о том, что сведения о нем появились на сайтах https://saverudata.org и https://saverudata.info в результате утечки информации из базы ответчика, суд счел их несостоятельными, указав, что ранее истец самостоятельно размещал указанные данные в сети Интернет на юридических сайтах , а также . Среди сведений о себе, истец указывал свое ФИО, фото, номер телефона, адрес электронной почты. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Истец ссылался на то, что утечка данных с сервиса «Яндекс.Еда» является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. Факт привлечения ответчика к административной ответственности 23.03.2022г. на основании протокола Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за нарушение законодательства о персональных данных, а также о признании ответчика потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного 23.03.2022г. ГСУ СК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, являются общеизвестной информацией.

Суд исходил из того, что данная информация не может однозначно указывать на виновные действия ответчика ООО «Яндекс Еда» в части умышленного распространения персональных данных истца.

Кроме того, суд указал, что истец ранее самостоятельно размещал свои личные (персональные) данные в сети Интернет в рекламных целях. Также сведения об адресе регистрации истца размещены в данных ЕГРЮЛ, с указанием наименования компании РОО ОЗПП «Городской контроль», председателем которой является истец.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 2, 7, 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом не доказан факт понесенных им каких-либо страданий, как нравственных, так и физических, при этом виновных действий ответчика, которые бы повлекли нарушения прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Яндекс Еда» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они были сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав, свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Егоров Ю.С. является пользователем сервиса «Яндекс.Еда». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

23.03.2022г. в отношении ответчика ООО «Яндекс Еда» был составлен протокол Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за нарушение законодательства в области персональных данных по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с их утечкой, которая произошла 01.03.2022г.

Ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

23.03.2022 ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022 ООО «Яндекс.Еда» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Из указанного постановления следует, что не позднее 23.03.2022 неустановленные лица, используя технические устройства с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершили DDos-атаки на сервис «Яндекс.Еда», после чего в этот же день распространили в сети Интернет на странице, расположенной по веб-адресу: https://saverudata.org/map/, незаконно полученные сведения о частной жизни пользователей сервиса «Яндекс.Еда», доступные неопределенному кругу лиц, чем причинили вред деловой репутации ООО «Яндекс.Еда».

Статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Для установления факта распространения своих персональных данных истец должен доказать, что данные, во-первых, позволяют идентифицировать его как конкретное лицо и, во-вторых, ему принадлежат.

Согласно представленному стороной истца скриншоту следует, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно истцу: Егоров Юрий Сергеевич, телефон телефон, адрес: адрес, адрес электронной почты .

Принадлежность истцу указанных данных подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия не находит оснований для признания скриншота недопустимым доказательством. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих совпадение информации, содержащейся в сети Интернет, и информации, содержащейся в базе данных о клиентах ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных пользователей сервиса, в результате чего персональные данные истца были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца.

Кроме того, в ответе на досудебную претензию, направленную в адрес истца фио, представитель ответчика ООО «Яндекс Еда» не оспаривал факт утечки персональных данных истца фио в сеть Интернет, указывал, что делают все, чтобы причастные к утечке данных понесли наказание (л.д.12).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права субъекта персональных данных.

Таким образом, при установлении факта нарушения, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Учитывая изложенное, истец Егоров Ю.С. имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца как пользователя сервиса «Яндекс.Еда» установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Яндекс.Еда» в пользу истца фио, в размере сумма, при этом не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при подаче в суд иска в размере сумма

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 декабря 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Еда» в пользу Егорова Юрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск