Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6934/2023 по иску Егорова Юрия Сергеевича к ООО «Яндекс Еда» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Ю.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Яндекс Еда», указав в обоснование требований, что от является пользователем сервиса ООО «Яндекс Еда». 01.03.2022г. на официальном сайте ответчика сети Интернет была опубликована информация о том, что выявлена утечка персональных данных клиентов.

Как указывает истец, 23.03.2022г. ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022г. ООО «Яндекс Еда» признано потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на представленный истцом скриншот, истец указывает, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно к истцу: Егоров Юрий Сергеевич, телефон телефон, адрес: адрес, адрес электронной почты . Указанные данные являются персональными данными истца.

Истец считает, что действиями ответчика ему причиненные моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере сумма, и просит взыскать их с ответчика.

Истец Егоров Ю.С. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ корреспондирует, что целью настоящего Федерального является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно указанного выше Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ "О персональных данных" предписывает, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является пользователем сервиса «Яндекс.Еда». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Авторизация пользователей сервиса осуществляется по номеру телефона. Персональные данные пользователей сервиса обрабатываются для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 3.6 Пользовательского соглашения сервиса «Яндекс.Еда» пользователь соглашается с тем, что ООО «Яндекс.Еда» вправе хранить персональную информацию пользователя не менее трех лет с даты исполнения рестораном и/или доставщиком соответствующего заказа, оформленного с использованием сервиса «Яндекс.Еда».

01.03.2022г. на официальном сайте ответчика в сети Интернет была опубликована информация о том, что выявлена утечка персональных данных клиентов в сеть Интернет, в результате которой опубликованы личные данные пользователей, а именно: ФИО, номера телефонов, адреса регистрации, информация о сделанных заказах ().

В исковом заявлении Егоров Ю.С. сослался на то, что 23.03.2022г. ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022г. ООО «Яндекс Еда» признано потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на скриншот, истец указывает, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно к истцу: Егоров Юрий Сергеевич, телефон телефон, адрес: адрес, адрес электронной почты .

Проверяя данные доводы истца о том, что сведения о нем появились на сайтах и в результате утечки информации из базы ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные доводы истца являются не состоятельными, поскольку истец ранее самостоятельно размещал указанные данные в сети Интернет на юридических сайтах , а также . Среди сведений о себе, истец указывал свое ФИО, фото, номер телефона, адрес электронной почты.

Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

Истец ссылается на то, что утечка данных с сервиса «Яндекс.Еда» является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности 23.03.2022г. на основании протокол Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за нарушение законодательства о персональных данных, а также о признании ответчика потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного 23.03.2022г. ГСУ СК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, являются общеизвестной информацией.

Данная информация не может однозначно указывать на виновные действия ответчика в части умышленного распространения персональных данных истца.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец ранее самостоятельно размещал свои личные (персональные) данные в сети Интернет в рекламных целях. Также сведения об адресе регистрации истца размещены в данных ЕГРЮЛ, с указанием наименования компании РОО ОЗПП «Городской контроль», председателем которой является истец.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страдания потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

В названном пункте постановлением Пленума ВС РФ № 33 также указано, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт понесенных им каких-либо страданий, как нравственных, так и физических, не доказаны виновные действия ответчика, которые бы повлекли эти нарушения.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований , НК РФ с истца взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Юрия Сергеевича к ООО «Яндекс Еда» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Егорова Юрия Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2023 года.