Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 3/12-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре Крячун Д.В. с участием помощника Юго-Заподного транспортного прокурора Ведерникова С.В., заявителя – адвоката Медведева Т.С. в интересах Лисенкова Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Медведева Т.С., в интересах Лисенкова Н.С. на постановление о прекращении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Медведев Т.С. в интересах Лисенкова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное врио заместителя начальника СО ЛУ МВД России на адрес 28 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил указанное постановление отменить, а также обязать СО ЛУ МВД России на адрес устранить нарушения ст.27 УПК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении свидетеля Лисенкова Н.С.

Помощник прокурора в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление от 28 февраля 2023 года о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным, так как вынесено уполномоченным на то лицом, по результатам предварительного расследования, оснований для его отмены не имеется, при этом прекращении уголовного дела в отношении свидетеля уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из жалобы заявителя – адвоката Медведева Т.С., поданной в порядке УПК РФ, следует, что заявитель не приводит какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела на момент вынесения постановления врио заместителя начальника СО ЛУ МВД России на адрес 28 февраля 2023 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, поскольку постановление о прекращении уголовного дела от 28 февраля 2023 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по итогам полного и объективного исследования обстоятельств уголовного, проверки собранных доказательств, с приведением мотивировки принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката Медведева Т.С., в интересах Лисенкова Н.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 28 февраля 2023 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья О.А. Багрова