Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело №7-13716/2023

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника ООО «Валькирия» фио с дополнениями, генерального директора ООО фио (далее - жалоба) на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Валькирия»

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 г. ООО «Валькирия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток путем временного прекращения деятельности объекта общественного питания «Моремания», расположенного по адресу: адрес.

Срок административного приостановления деятельности исчислен с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 г. вынесенный судебный акт разъяснен.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО просит изменить назначенное наказание на административный штраф, ссылается на то, что общество до поступления материалов дела в суд устранило выявленные нарушения, назначенное наказание не соразмерно выявленным правонарушениям, почтовые отправления направлялись в нарушение пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Срок привлечения к административной ответственности составляет 90 суток и истек, протокол об административном правонарушении не был составлен в период 2 суток, акт обследования в деле отсутствует, фотоматериалы и фототаблицы вмененное нарушение в полном объеме не доказывают, применительно к выявленным нарушениям положения СанПиН приведены не точно, выводы административного органа неконкретны и некорректны.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО «Валькирия» фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Валькирия» фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, полагавшей вмененное правонарушение доказанным, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», утвержденные Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" предусматривает, в том числе, и следующие требования к организации общественного питания:

Пункт 2.1. Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

П.2.5. Планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала;

П.2.7. При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

П.2.14. В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции должна быть обеспечена противопыльными и бактерицидными фильтрами.

Для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

П.2.16. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений;

П.2.18. Все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

П.2.19. Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

П.3.10. Столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены.

В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов.

При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Валькирия» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. ООО «Валькирия» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: 09 марта 2023 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, - в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО «Валькирия» в связи с поступлением информации о случае регистрации острой кишечной инфекции из Департамента здравоохранения адрес (карта ОРУИБ № 23209248) установлено, что ООО «Валькирия» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

В ходе осмотра помещений предприятия «Моремания» ООО «Валькирия», проведенного 09.03.2023 г. по адресу: адрес, - выявлены следующие нарушения обязательных требований, а именно:

- планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивается в соответствии с требованиями нормативных документов (в предприятии «Моремания») отсутствует зона (участок) для освобождения поступающей пищевой продукции и продовольственного сырья от транспортной упаковки), а так же при приготовлении блюд не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность, а именно: загрузка сырья и пищевой продукции осуществляется через отдельный вход непосредственно в зону магазина, (где установлены холодильные прилавки) без освобождения от производственной тары далее через производственные помещение (горячий цех, далее через производственное помещение в холодильную камеру, через посудомоечное отделение на второй этаж) в холодильную камеру, что является нарушением п.2.5, п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- санитарно-техническое состояние помещений (подсобных, производственных, холодильного, технологического оборудования) не удовлетворительное - на полу в производственных помещениях, на оборудовании, в холодильных камерах, отмечаются скопления грязи, пыли, остатков пищи, что свидетельствует о некачественной и/или нерегулярной уборке помещений, а также о возможной микробиологической контаминации готовых блюд, что является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- внутренняя отделка производственных помещений предприятия общественного питания имеет повреждения: в производственных помещениях на первом и втором этажах имеются нарушения целостности покрытия потолка и пола (сколы), что не позволяет проводить качественную обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд и (или) участках порционирования блюд, не используется бактерицидное оборудование. Что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- мойка всей посуды, столовых приборов, подносов не осуществляется с обработкой дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению - мытье столовой и кухонной посуды в предприятии осуществляется без использования дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- над оборудованием, являющимся источником выделения влаги (моечные ванны) не оборудованы локальные вытяжные системы, что не соответствует требованиям СанПин 2.3/2.4.3590-20.

- для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение осуществляется в производственных помещениях. Для уборки производственных помещений используется уборочный инвентарь, предназначенный для уборки туалетов, что является нарушением п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- на момент осмотра в холодильной камере находились пищевые продукты без маркировочного ярлыка производителя, содержащего информацию в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (наименование пищевой продукции, дата изготовления, срок годности, условия хранения - пельмени, вареники общим весом 3 кг 420гр., морепродукты общим весом 23 кг сумма, что не соответствует требованиям п.2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881);

- в предприятии не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, основанная на принципах ХАССП, а также протоколы лабораторных исследований и испытаний (запрос от 10.03.2023 г.), что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Действия ООО «Валькирия» квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Валькирия» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-эпидемиологического расследования, протоколом осмотра с фотоснимками и видеозаписью, другими материалами дела, согласно которым установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований указанным юридическим лицом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Валькирия» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Валькирия» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Валькирия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Валькирия», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Валькирия» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы о виновности ООО «Валькирия» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приведенных выше Санитарных правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы о том, что общество до поступления материалов дела в суд устранило выявленные нарушения, исходя из положений КоАП РФ иного вывода по делу не влекут, не свидетельствуют об отсутствии выявленного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не соразмерно выявленным правонарушениям, проверялись и своего подтверждения не нашли. По правилам ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание является правильным, учитывает баланс интересов ООО и общества, является справедливым и соразмерным с учетом приведенных выше обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное названного Кодекса, составляет 1 год. Данный срок при привлечении ООО к административной ответственности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, ссылки на то, что протокол об административно правонарушении не составлялся в период 2 суток иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что почтовые отправления направлялись в нарушение пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», который утратит силу 01 сентября 2023 г., иного вывода по делу не влекут, поскольку указанный пункт предписывает, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Приведенные положения не нарушены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23 марта 2023 г. генеральный директор ООО был извещен, при составлении протокола присутствовал, таким образом, знал о наличии данного административного дела (л.д.3).

О рассмотрении дела судом первой инстанции ООО извещалось по почте (л.д. 49 и 50), после неудачных попыток вручения судебной корреспонденции 10 мая 2023 г. и 06 мая 2023 г. корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с КоАП РФ, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что в деле акт обследования в деле отсутствует с учетом имеющегося протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что применительно к выявленным нарушениям положения СанПиН приведены не точно, выводы административного органа неконкретны и некорректны, фотоматериалы и фототаблицы вмененное нарушение в полном объеме не доказывают, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Оснований для замены вынесенного административного наказания не имеется, ссылка на смягчающие административную ответственность обстоятельства, сама по себе, не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Юридически значимые по делу обстоятельства были установлены верно. Приложенные к жалобе документы о проведении соответствующих работ, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии ранее выявленного состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Малозначительным выявленное правонарушение не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Валькирия» судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Валькирия» в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Валькирия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио