Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1199/2023 | Замоскворецкий районный суд

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-7460/2024

в суде первой инстанции № 2а-1199/2023

УИД: 77RS0007-02-2021-001675-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Абакулкиной О.Е., действующей по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1199/2023 по административному иску Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Агаджаняну Давиду Левоновичу, Абакулкиной Ольге Евгеньевне о признании информации запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лица обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах «https://havanasmoke.su/», «https://havanasmoke.ru/» запрещенной к распространению на адрес. В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что на страницах указанных сайтов содержатся предложения неопределенному кругу потребителей приобретать дистанционным способом табачную продукцию, ее наименования и цены. Вход на страницу указанных сайтов свободный, регистрация пользователей не требуется. Ознакомиться с содержанием, просмотреть и скопировать материалы в электронном виде может любой интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.02.2021г. требования административного истца удовлетворены, судом постановлено признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «https://havanasmoke.ru/», запрещенной к распространению на адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.01.2022г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с не привлечением владельца сайта.

Протокольным определением суда от 24.08.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена фио

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года требования искового заявления удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Заявленные требования удовлетворить частично. Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «https://havanasmoke.su/», запрещенной к распространению на адрес. В удовлетворении требований к Агаджаняну Давиду Левоновичу – отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтено, что решение не мотивированно, отсутствуют доказательства, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещенная информация признана запрещённой к распространению.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Абакулкиной О.Е., действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 10 запрещено распространение информации, в том числе, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 2 ст. 15.1).

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" прямо относит запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукции, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, в том числе для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им указанной в статье продукции.

В суде первой инстанции установлено, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт «https://havanasmoke.ru/».

При открытии указанного сайта происходит переадресация на сайт «https://havanasmoke.su/».

В ходе проверки установлено, что на сайте «https://havanasmoke.su/», который является зеркальным отображением сайта «https://havanasmoke.ru/, размещена информация, предлагающая неопределенному кругу потребителей приобретать дистанционным способом табачную продукцию, ее наименования и цены. Вход на страницу указанного сайта свободный, регистрация пользователей не требуется. Ознакомиться с содержанием, просмотреть и скопировать материалы в электронном виде может любой интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что размещенная в сети "Интернет" на указанном сайте информация о возможности приобретения табачной и никотинсодержащей продукции является незаконной и подлежит запрету к распространению. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что нахождение в свободном доступе в сети "Интернет" информации о предложениях приобретения табачной и никотинсодержащей продукции неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним представляет угрозу для их жизни и здоровья, является незаконной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на материалах административного дела, обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация, размещенная на Интернет-ресурсе сайта, не являлась общедоступной, данный сайт является ознакомительным и не осуществляет дистанционную продажу, являются необоснованными, поскольку размещенная на указанной странице сайте информация по существу является рекламой данного вида продукции и фактически пропагандирует приобретение табака или никотинсодержащей продукции неопределенному кругу лиц, включая и несовершеннолетних, за что установлена административная ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.09.2023г, административный ответчик извещался заблаговременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении и соответствующему месту регистрации и фактическому месту жительства, что подтверждается судебным извещением. (л.д. 122). Кроме этого, в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика, действующий по доверенности. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по вызову в судебное заседание в соответствии с правилами главы 9 КАС РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

При этом судебная коллегия полагает подлежащим отклонению довод административного ответчика о допуске ненадлежащего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку из материалам дела усматривается, что ответчик 11.01.2023 оформила доверенность, которой уполномочила на представление своих интересов ООО «Департамент правовых услуг», фио и фио Доверенность выдана без права передоверия. ООО «Департамент правовых услуг» как юридическое лицо, уполномочил доверенных лиц представление интересов административного истца в рамках предоставленных полномочий (л.д. 58). Нарушений прав ответчика Абакулкиной О.Е. не допущено.

Также суд полагает подлежащим отклонению довод административного ответчика о недоказанности факта владения ответчиком Абакулкиной О.Е. интернет-сайтом «https://havanasmoke.su/», поскольку указанное опровергается материалами дела. Судом первой инстанции в мотивированном решение отражено, что ответчик является владельцем интернет сайта с доменным именем «https://havanasmoke.ru/. При открытии указанного сайта происходит переадресация на сайт «https://havanasmoke.su/», который является зеркальным отображением сайта «https://havanasmoke.ru/. При этом, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2024г.

Председательствующий судья

Судьи