Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06.10.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судья Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием представителя административного истца – адвоката Леонова С.С., представителя РСА по доверенности Гурьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1230/2023 по административному исковому заявлению Хребина Николая Петровича к ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой Алене Александровне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконным, обязании исполнить требования исполнительского документы в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Хребин Н.П. обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. от 23.09.2022г. об окончании исполнительного производства № 175502/22/77054-ИП от 24.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040899517 от 01.08.2022г., выданного по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьмину А.А. возобновить исполнительное производство № 175502/22/77054-ИП и исполнить в полном объеме требования указанного исполнительного листа.

В обоснование административных исковых требования указано, что по названному решению суда в пользу административного истца были взысканы компенсационная выплата на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойка в размере 12 500 руб., неустойка в размере 1% от суммы 25 000 руб. за каждый день просрочки в размере 250 руб. с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств в пределах лимита страховой ответственности, но не более 25 000 руб., с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 12 500 руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 350 руб., курьерские услуги в размере 1 551 руб.

Согласно платежным поручениям № 14037 от 14.09.2022г., № 14047 от 14.09.2022г. денежные средства в размере 53 901 руб. перечислены должником в счет погашения долга по исполнительному производству № 175502/22/77054-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022г. окончено несмотря на то, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, не рассчитана и не выплачена неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Административный истец указал, что, учитывая, что исполнительный лист серии ФС № 040899517 от 01.08.2022г. выдан в рамках решения о взыскании компенсационной выплаты по факту гибели человека в дорожно-транспортном происшествии, он подлежит исполнению в полном объеме.

Определением судьи от 05.09.2023г. ГУ ФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец Хребин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Леонов С.А. в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьмина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в направленных суду возражениях в удовлетворении требований просила отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица РСА по доверенности Гурькова А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022г. по делу № 2-2423/2022 с РСА в пользу Хребина Н.П. взыскана компенсационная выплата на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойка в размере 12 500 руб., неустойка в размере 1% от суммы 25 000 руб. за каждый день просрочки в размере 250 руб. с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств в пределах лимита страховой ответственности, но не более 25 000 руб., с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 12 500 руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 350 руб., курьерские услуги в размере 1 551 руб.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 040899517 от 01.08.2022г., который предъявлен на исполнение ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника РСА в пользу взыскателя Хребина Н.П. возбуждено исполнительное производство № 175502/22/77054-ИП, предмет исполнения: неустойка в размере 1% от суммы 25 000 руб. за каждый день просрочки в размере 250 руб. с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств в пределах лимита страховой ответственности, но не более 25 000 руб., с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 12 500 руб., задолженность в размере 53 901 руб.

12.09.2022г. РСА по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате № 1105678-ЦО, предъявленного Москвиной Е.А. в интересах Хребина Н.П., принято решение № 220912-1105678 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., выплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 25 000 руб., иных судебных расходов в размере 3 901 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14037 от 14.09.2022г., № 14047 от 14.09.2022г.

РСА направил в адрес ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве письмо от 20.09.2022г. исх. № И-102914 об окончании исполнительного производства, в котором сообщил, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022г. по делу № 2-2423/2022 было исполнено в полном объеме с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. от 23.09.2022г. исполнительное производство №175502/22/77054-ИП было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

В пункте 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022г., вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022г., на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (абзац пятый п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем, каких-либо сведений, свидетельствующих об отказе РСА от применения в отношении него действий моратория, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании действий (бездействий) незаконным, поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 040899517 от 01.08.2022г. исполнены должником РСА в полном объеме, административный ответчик на основании положений ст. 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. правомерно не производил начисление и списание неустойки в связи с действием моратория по финансовым санкциям.

Выводы, которые делает административный истец на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», основаны на неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям текста указанного постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным бездействия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий), то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ст.ст. 219, 180 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 23.09.2022г. об окончании исполнительного производства № 175502/22/77054-ИП.

С настоящим административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд 02.05.2023г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо сведений, документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, материалы административного дела не содержат.

Установив перечисленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу настоящего иска.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хребина Николая Петровича к ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой Алене Александровне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконным, обязании исполнить требования исполнительского документы в полном объеме, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 г.