Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4519/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Шадриной Наталье Валентиновне о взыскании штрафов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к Шадриной Н.В. о взыскании штрафа в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды от 30 апреля 2020 г. ответчику был предоставлен автомобиль Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 30.06.2020 00 час. 53 мин. по 30.06.2020 02 час. 11 мин.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

03 ноября 2021 г. на электронную почту ответчика ООО «Яндекс.Драйв» было отправлено требование, в котором указано, что сервисом ООО «Яндекс.Драйв» было зафиксировано нарушение условий договора аренды ТС, выразившееся в бронировании и управлении автомобилем другим лицом. В связи с этим ответчику был выставлен штраф. Претензия ответчиком проигнорирована.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750, является наименование ООО «Мэйджор Профи».

Согласно рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750, был передан ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела 30.04.2020 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс. Драйв» предоставляет арендатору Шадриной Н.В. выбранное им транспортное средство (Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

30.06.2020 автомобиль Шкода, г.р.з. В 100 УТ 750, был передан Шадриной Н.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.11 договора аренды ТС в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 30.06.2020 00 час. 53 мин. по 30.06.2020 02 час. 11 мин.

На момент аренды ТС ответчиком автомобиль находился под управлением третьего лица фио

Согласно п. 7.13 Договора аренды ТС в случае, если арендатор предоставил арендодателю недостоверную информацию в отношении факта передачи прав управления ТС третьим лицам (п.7.11) и/или в отношении факта передачи учетной записи арендатора в Приложении третьим лицам и/или факта использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС третьим лицам (п.7.12), в том числе отрицал и/или искажал, и/или скрыл указанные факты, а впоследствии арендодателем было установлено, что предоставленная арендатором в отношении указанных фактов информация недостоверна, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма в дополнение к штрафам, предусмотренным п. п. 7.11, 7.12 договора.

В телефонном разговоре ответчик факт передачи управления ТС фио отрицал, намеренно предоставлял истцу недостоверную информацию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (150000+50000).

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Натальи Валентиновны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года