Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4523/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Вожжову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, штрафов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафов по договору аренды, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.06.2020 в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 46 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Ссылаясь на то, что ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды, а также Условия использования сервиса «Яндекс.Драйв», истец просит взыскать с него сумму штрафов в размере сумма, расходы, понесенные в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, в размере сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вожжов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.12.2018.

30.04.2020 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Вожжовым С.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Вожжову С.А. выбранное им транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Автомобиль был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.06.2020.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.06.2020 в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 46 мин.

11 июня 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес был составлен протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о задержании транспортного средства указано, что за совершение фио правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, было задержано и передано на хранение ГКУ АМПП.

Протоколом о задержании транспортного средства было установлено, что лицо, управляющее ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика, не имея права управления ТС, находился в состоянии опьянения, что и повлекло задержание ТС сотрудником ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 329 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №332 адрес от 11.06.2020 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП.

Таким образом, в момент ДТП ТС марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, находилось под управлением фио, при этом ТС было арендовано с аккаунта ответчика. Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2029420 от 11.06.2020 ТС было получено 11.06.2020 представителем Истца. До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма, из которых: сумма – оплата за эвакуацию; сумма – комиссия, была оплачена представителем Истца, что подтверждается извещением №9053 от 11.06.2020.

Таким образом, ответственность за возмещение убытков истца, понесенных им в связи с эвакуацией и хранением ТС на специализированной стоянке, оплатой комиссии в общем размере сумма лежит на ответчике, поскольку ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.

Как установлено судом, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 762 МТ 799, в момент его аренды с аккаунта Ответчика было задержано и передано на специализированную стоянку, а по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки было получено представителем Истца.

22 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.п.7.16, 7.12, 7.18 в размере сумма (4150 + 150000 + 150000) и в счет возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, сумму в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Вожжова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) в счет возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства, в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года