Определение суда апелляционной инстанции

УИД:77RS0007-02-2023-007062-56

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-6097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-25821/2024

«23» июля 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Зарезина Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Зарезина Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зарезин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере сумма, возникших в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности.

Протокольным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31.10.2023 г. к участию в деле привлечено ...адрес в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Зарезин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Зарезин Н.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 17 октября 2017 г.№ 18810134171017736487 Зарезин Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Иловлинского районного суда адрес от 28.08.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Зарезина Н.И. состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения указанного дела интересы Зарезина Н.И. представлял адвокат Зарезин А.Н., за услуги которого, как указывает истец, он оплатил сумма, в подтверждение чего представляет квитанцию серии АД № 362 от 28.09.2020.

Истцом понесены расходы на оплату юридической консультации, юридических услуг по подготовке жалобы на постановление №18810134171017736487 от 17 октября 2017 года, защиту интересов во Иловлинском районном суде адрес в общем размере сумма, что подтверждается квитанцией АД №362 от 28.08.2020, копией ордера адвоката Зарезина А.Н. от 26.11.2020г.

Суд, разрешая заявленные требования Зарезина Н.И. не нашел оснований для их удовлетворения, т.к. в нарушени ст. 56 ГПК РФ доказательств реально понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Зарезиным Н.И. расходов на оплату своему сыну Зарезину А.Н. юридических услуг (соглашение между заявителем и адвокатом, приходно-кассовый ордер, надлежаще оформленная к нему квитанция, кассовая книга, а также журнал регистрации ордеров), материалы дела не содержат.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на заявителе.

Представленные истцом Зарезиным Н.И. ордер от 26.11.2020, выданный адвокату Зарезину А.Н. на основании соглашения, и квитанция серии АД № 362 от 28.08.2020 о принятии оплаты за оказанные услуги не подтверждают несение судебных расходов, поскольку такие расходы должны подтверждаться соглашением между заявителем и адвокатом, приходно-кассовым ордером, надлежаще оформленной к нему квитанцией, кассовой книгой, а также журналом регистрации ордеров.

Иных допустимых и достоверных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг  в материалах дела не имеется.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно и , и Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Зарезиным Н.И. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Представленная квитанция от 28 августа 2020 года АД N 362 в материалы дела не подтверждает несение судебных расходов.

Как предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, неявка в судебное заседание, не предоставление истребуемых документов, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам ( Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороной истца в подтверждение своей позиции не было представлено Соглашение, заключенное между Зарезиным Н.И. и адвокатом Зарезиным А.Н., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленную квитанцию к нему, кассовую книгу, журнал регистрации ордеров.

В виду того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарезина Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: