Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2023 по исковому заявлению Куликова Владислава Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 12.07.2022 по 13.07.2022 г. в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что РСА не исполнило обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 08.07.2021 г., в результате которого автомобиль истца марка автомобиля Грандис, г.р.н. С 886 УУ 123, получил механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта по досудебном экспертизе составила сумма сумма Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском к суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление с учетом дополнений, в котором просил иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, а также учесть применение моратория к неустойке и трафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 08.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство марка автомобиля Грандис, г.р.н. С 886 УУ 123, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. У 802 ЕЕ 73, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ННН № 3019258478.

Автогражданская ответственность истца при управлении транспортным средством застрахована не была.

Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

22.07.2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА, рассмотрев заявление, осмотрев поврежденное транспортное средство, на основании заключений ООО «МЭТР», отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при заявленном случае.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-сервис» для оценки стоимости транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Эксперт-сервис» № 269-06-2022 от 21.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Грандис, г.р.н. С 886 УУ 123 с учетом износа составила сумма

Претензионные требования истца о компенсационной выплате оставлены РСА без удовлетворения.

В связи с наличием в деле противоречий, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 26.06.2023 года, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Судэксперт», на транспортном средстве марка автомобиля Грандис, г.р.н. С 886 УУ 123 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2021 г. возникли повреждения задней правой двери. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «Судэкспаерт», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуется требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные и , не применяются.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за период с 12.07.2022 г. по 13.07.2022 г. в размере сумма, поскольку на РСА распространяется действие моратория.

Поскольку при рассмотрении дела установлен необоснованный отказ РСА в компенсационной выплате, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, поскольку штраф не может быть средством обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, возложенные определением суда на ответчика не оплачены, в связи с чем суд распределяя расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с РСА в пользу ООО «Судэксперт» расходы в размере сумма, с истца в пользу ООО «Судэксперт» - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Куликова Владислава Сергеевича (...паспортные данные...) компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остановленной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН7722802648) расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Взыскать с Куликова Владислава Сергеевича (...паспортные данные...) в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН7722802648) расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 г.