Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-10232/24

Гр. дело № 2-4379/23

УИД 77RS0007-02-2023-006889-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе Комина П.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.2023 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 02-4379/2023 по исковому заявлению Комина ... к нотариусу Алексеевой ... Об отмене исполнительной надписи – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.2023 г. гражданское дело № 02-4379/2023 по исковому заявлению Комина П.В. к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи, оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

05.09.2023 г. заявитель Комин П.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, указывая, что причиной его неявки в судебное заседание явилось удаленное место расположение его жительства от суда, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Комин П.В. по доводам частной жалобы с дополнениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Комина П.В. к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи, поскольку истец, в суд по вторичному вызову без указания уважительных причин не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления Комина П.В. об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023г., суд исходил из того, что истец неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела, назначенное на 13.06.2023, 28.07.2023 г., однако явку свою не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение от 28.07.2023 г. об оставлении искового заявления Комина П.В. без рассмотрения.

Вместе с тем, согласиться с данным суждением суда не представляется возможным, поскольку истец, проживающий в ином регионе (адрес), в заявлении от 19.07.2023 г. к судебному заседанию, назначенному на 28.07.2023 г. указывал на невозможность явиться в судебное заседание, ввиду удаленности места жительства.

Также в ходатайстве от 10.05.2023 г. ссылался на невозможность личной явки в заседание, поэтому просил разрешить спор в его отсутствие.

Соответственно, юридических оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28.07.2023 г. по правилам абз. 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ у суда первой инстанции объективно не имелось.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данное дело находится в производстве суда с 28.04.2023 г.; истец изначально указывал о невозможности явиться в судебное заседание из-за удаленности места жительства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В означенной правовой и фактической ситуации отказ суда первой инстанции в отмене в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения заведомо не основан на положениях ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующей право на осуществление судопроизводства в разумный срок, и явно не способствует достижению целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ).

При таких данных, определение суда от 15 сентября 2023 года является необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого определение суда от 28 июля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ должно быть отменено в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, а гражданское дело надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 33-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об отказе истцу Комину П.В. в отмене об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28 июля 2023 года.

Отменить определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023 года об оставлении искового заявления Комина П.В. без рассмотрения.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий

Судьи: