Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ООО «Инстамарт Сервис» по доверенности Гребеневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2023 по иску ООО «Инстамарт Сервис» к Меланичу Данилу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инстамарт Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Меланичу Д.В. с иском о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, государственную пошлину, мотивируя свои требования следующим.

08.08.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, которое Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Ответчик (Партнёр), являющийся самозанятым лицом, оказывал услуги Истцу по договору оказания услуг в электронной форме от 14.04.2022.

Для оказания услуг по Договору Истец предоставил Ответчику банковскую бизнес-карту, держателем которой был Ответчик. Согласно условиям Договора, Ответчик собирает и доставляет заказы для клиентов сервиса Истца, оплачивая заказы этой картой.

Для начала оказания услуг Ответчик загружает и устанавливает на свой смартфон приложение «Шоппер». Далее проводит идентификацию своей личности в приложении путем привязки к личном аккаунту номера телефона и карты Истца. Карта не может быть использована третьим лицом.

Таким образом, Ответчик должен был использовать карту Истца исключительно в целях оплаты товаров во исполнение заказов клиентов, а не для иных целей.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, а именно: передал доступ к личному аккаунту в приложении и соответственно к карте Истца третьему лицу. В результате чего со счета Истца были неправомерно списаны денежные средства, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно п.8.4 Договора Партнёр самостоятельно несёт ответственность за все возможные негативные последствия в случае передачи учётных данных личного кабинета третьим лицам.

В п. 1 Соглашения Стороны зафиксировали, что Истцу неправомерными действиями Ответчика был причинён ущерб. Согласно п. 3 Соглашения, Ответчик согласен с размером ущерба.

Общая сумма причинённого ущерба составляет сумма (п.1 Соглашения). Ответчик, подписывая Соглашение (п. 3), выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб в установленный срок до 31.12.2022 (п.2), а также подтвердил, что Соглашение заключается им добровольно, и он в полной мере осознает последствия заключения Соглашения.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности письмом от 14.10.2022, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца ООО «Инстамарт Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Меланич Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д. 6), которое Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Ответчик (Партнёр), являющийся самозанятым лицом, оказывал услуги Истцу по договору оказания услуг в электронной форме от 14.04.2022 (л.д. 9-18).

Для оказания услуг по Договору Истец предоставил Ответчику банковскую бизнес-карту, держателем которой был Ответчик. Согласно условиям Договора, Ответчик собирает и доставляет заказы для клиентов сервиса Истца, оплачивая заказы этой картой.

Для начала оказания услуг Ответчик загружает и устанавливает на свой смартфон приложение «Шоппер». Далее проводит идентификацию своей личности в приложении путем привязки к личном аккаунту номера телефона и карты Истца. Карта не может быть использована третьим лицом.

Таким образом, Ответчик должен был использовать карту Истца исключительно в целях оплаты товаров во исполнение заказов клиентов, а не для иных целей.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, а именно: передал доступ к личному аккаунту в приложении и соответственно к карте Истца третьему лицу.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В результате неправомерных действий ответчика, со счета Истца были списаны денежные средства, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 19).

Согласно п.8.4 Договора Партнёр самостоятельно несёт ответственность за все возможные негативные последствия в случае передачи учётных данных личного кабинета третьим лицам.

В п. 1 Соглашения Стороны зафиксировали, что Истцу неправомерными действиями Ответчика был причинён ущерб. Согласно п. 3 Соглашения, Ответчик согласен с размером ущерба.

Общая сумма причинённого ущерба составляет сумма (п.1 Соглашения). Ответчик, подписывая Соглашение (п. 3), выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб в установленный срок до 31.12.2022 (п.2), а также подтвердил, что Соглашение заключается им добровольно, и он в полной мере осознает последствия заключения Соглашения.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности письмом от 14.10.2022, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Меланича Д.В. по Соглашению от 08.08.2022г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения на исковые требования не представил, сумму задолженности не оспаривал.

Суд, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере сумма, которую присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 Соглашения, в случае нарушения установленного срока исполнения Соглашения Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 01.01.2023г. по 06.03.2023г. сумма неустойки составила сумма

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета неустойки, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать общую сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инстамарт Сервис» к Меланичу Данилу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Меланича Данилы Викторовича в пользу ООО «Инстамарт Сервис» денежные средства в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года