Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/2023 по иску Ковалевой Татьяны Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

01 февраля 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший ТС Шевроле, регистрационный знак ТС, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2018. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ «АСКО». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». 21.02.2018 истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» за страховой выплатой, истцу произведена выплата не в полном объеме.

Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно заключению ООО «Гарант» №00807-Б от 14.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

26.03.2021 истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

Поскольку у ООО «НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия 03.12.2022, истец 28.09.2021 обратился с заявлением в адрес, которое осуществляет представительство РСА в части рассмотрения заявленных требований о компенсационных выплатах. адрес доплату не произвело.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 28.10.2021 по 24.04.2023 в размере сумма, далее неустойку по дату вынесения решения в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший ТС Шевроле, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2018.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0729522466 в ООО «СГ «АСКО» сроком действия до 03.04.2018. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ЕЕЕ №1007870977.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-307 от 08.02.2018 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

21.02.2018 истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-Росэнерго» за страховой выплатой, истцу произведена выплата в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №7270 от 21.03.2018.

Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно заключению ООО «Гарант» №00807-Б от 14.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма Расходы на проведение оценки составили сумма

26.03.2021 истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия.

28.09.2021 истец обратился с заявлением в адрес, которое осуществляет представительство РСА в части рассмотрения заявленных требований о компенсационных выплатах. адрес доплату не произвело, указав на пропуск срока для обращения с указанным требованием. Также согласно уведомлению от 06.10.2021 адрес АльфаСтрахование» известило о предоставлении неполного пакета документов, а именно: отсутствие оригинала или надлежащим образом заверенной копии заключения независимой экспертизы. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.6, п.8 ст.14.1 Закона Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля, перечень работ соответствует повреждениям, указанным в административном материале.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, суд находит несостоятельными, т.к. опровергаются описью документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате (л.д. 43-47).

При этом, оригиналы документов были представлены потерпевшим в страховую компанию СК «Росэнерго», что подтверждается описью вложения в экспресс-отправление (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.02.2018 – даты отзыва лицензии у ООО «СГ «АСКО», и истцом он пропущен, является несостоятельным, учитывая, что истец в ООО «СГ «АСКО» не обращался, а воспользовался правом на обращение в порядке ПВУ в СК «Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление выплаты 03.12.2020, тогда как с иском истец обратился в суд 27.04.2023, т.е. в пределах трехгодичного срока.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (76 408,18 – 23500), в остальной части требования надлежит отказать.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ковалевой Т.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным и полагает возможным взыскать неустойку за период с 28.10.2021 по 16.10.2023.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом, вопреки доводам искового заявления Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковалевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Ковалевой Татьяны Александровны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года