Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-98/2023

(№2-0018/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Анатольевича к адрес о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании части суммы страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2022г. между Кузнецовым А.А. и адрес Банк» заключен кредитный договор № 00009-СL-000000755248 на сумму сумма, под 28,50 % годовых, со сроком возврата не позднее 14.05.2027г.

Одновременно с кредитным договором между истцом и адрес был оформлен страховой полис 117 № 00009-СL-000000755248 страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, размер страховой премии составил сумма Срок страхования 30 месяцев.

Согласно справке адрес Банк» от 17.07.2022г. истец исполнил обязательства по кредитному договору № 00009-СL-000000755248 досрочно.

28.07.2022г. истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Так как ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2022г. в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание апеллянт (истец) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи – оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При вынесении данного решения мировой судья руководствовался , , 934, 942, 943, 958 ГК РФ, регулирующие особенности заключения договоров личного страхования, условия, на которых заключается договор страхования, прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, когда вопрос наступления страхового случая отпал и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, досрочное прекращение договора страхования, особенности возникновения прав страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, 14.05.2022г. между Кузнецовым А.А. и адрес Банк» заключен кредитный договор № 00009-СL-000000755248 на сумму сумма, под 28,50 % годовых, со сроком возврата до 14.05.2027г.

Также 14.05.2022г. между Кузнецовым А.А. и адрес заключен договор страхования, оформлен страховой полис 117 № 00009-СL-000000755248 страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Страховая премия составила сумма Срок страхования 30 месяцев.

Поскольку истец досрочно исполнил обязательства перед Банком, 28.07.2022г. он обратился в адрес с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Истец ссылается на основания прекращения страховых рисков, и, как следствие, возврат страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, в размере пропорционально периоду действия договора.

Правилами договора страхования, с которым истец был ознакомлен, предусмотрено прекращение договора страхования в следующих случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед застрахованным по договору страхования в полном объеме, неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, по соглашению сторон, в иных случаях предусмотренных Правилами страхования и действующим законодательством (п. 6.13). В случае досрочного отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, действуют положения 6.14.1, 6.14.2, 6.14.3, согласно которым страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, либо удержанию пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

При этом, согласно п. 6.15 Правил страхования в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2022г. № У-22-134327/5010-003 в удовлетворении требований фио о расторжении договора добровольного страхования и взыскании страховой премии по договору страхования с адрес, отказано.

При разрешении данного спора мировой судья исходил из того, что поскольку заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, размер страховой суммы постоянен и не зависел от суммы кредита, которая возвращена или будет возвращена, истец отказался от договора страхования за пределами четырнадцатидневного периода, предусмотренные условиями договора страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, соответственно оснований возврата страховой премии в связи с отказом от страхования не последовало.

Все указанные в апелляционной жалобе истца обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства, им дана подробная оценка, в связи с чем повторному разрешению они не подлежат.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева