Мотивированное решение
Дело № 02-4335/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4335/2023 по иску Беспалова Юрия Кирилловича к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.
Свои требования истец мотивирует тем, что 03.12.2021 г. он заключила с ответчиком договор об оказании правовых услуг.
Предметом заключенного договора между сторонами являлось – составление претензии, составление искового заявления, составление жалобы в Прокуратуру, полном юридическое сопровождение в суде 1 инстанции, до вынесения решения суда.
Стоимость услуг по настоящему договору составила сумма
Однако после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал.
Истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании правовых услуг и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не урегулировали.
В судебное заседание истец Беспалов Ю.К., представитель истца по доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Столичное бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, что 03.12.2021 г. он заключила с ответчиком договор об оказании правовых услуг.
Предметом заключенного договора между сторонами являлось – составление претензии, составление искового заявления, составление жалобы в Прокуратуру, полном юридическое сопровождение в суде 1 инстанции, до вынесения решения суда.
Стоимость услуг по настоящему договору составила сумма
Однако после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал.
Истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании правовых услуг и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не урегулировали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора об оказании правовых услуг от 03.12.2020 г., а также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом правовых услуг в размере сумма, поскольку истцом представлено доказательство оплату услуг ответчику в этой части.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскание компенсации морального вреда в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (100 000+100 000+5000/2=102 сумма).
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор об оказании правовых услуг от 03.12.2020 г., заключенный между Беспаловым Юрием Кирилловичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи»
Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу Беспалова Юрия Кирилловича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года