Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2023 по исковому заявлению Беляковой Татьяны Валерьевны к ТСН «Дом на Ефремова» о предоставлении ключей, восстановлении подключения снабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Дом на Ефремова» о предоставлении ключей, восстановлении подключения снабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Белякова Т.В. является собственником квартиры № 2 в доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005011:4848. Управляющей компанией является ТСН «Дом на Ефремова». Ответчик не предоставляет истцу электронные ключи для доступа в подъезд, дом ограничен в электроснабжении и водоснабжении. Кроме этого, в связи с действиями ответчика, Белякова Т.В. понесла убытки, которые возникли по причине невозможности проведения ремонтных работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просил суд обязать ответчика выдать истцу электронные ключи для доступа в подъезд, восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения, взыскать убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ТСН «Дом на Ефремово» подано встречное исковое заявление к Беляковой Т.В. об обязании осуществить допуск представителей ТСН в жилое помещение, для обследования.

Определением суда от 06 декабря 2023 года, судом принят отказ ТСН «Дом на Ефремово» от встречных исковых требований, предъявленных к Беляковой Т.В., в связи с добровольным исполнением требования.

Истец Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Дом на Ефремова» фио в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по доводам возражений.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ, закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «в» ст. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Из материалов дела следует, что Белякова Т.В. является собственником квартиры № 2 в доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005011:4848.

Управляющей компанией является ТСН «Дом на Ефремова».

Истцом в материалы дела представлены акты об отключении воды и электроэнергии (т. 1 л.д. 21-60).

Также истцом представлены доказательства, согласно которым, 12.12.2023 г. между ООО К-3 и истцом заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту квартиры истца (т. 1 л.д. 61-63), а также досудебная претензия от ООО К-3 в связи с невозможностью выполнения договора с актами о простое.

Решением общего собрания членов ТСН «Дом на Ефремова» утверждено положение о пропускной системе на территории жилого комплекса, а также правила производства ремонтно-строительных и отделочных работ.

Стороной ответчика суду представлены предписания, направленные в адрес Беляковой Т.В., из которых следует, что работниками, осуществляющими отделочные работы в квартире истца, нарушаются установленные правила, например работы ведутся после 19:30.

Письменными материалами подтверждается, что в период с 30.03.2023 г. по 13.04.2023 г. ПАО «Мосэнергосбыт» в указанном многоквартирном доме проводились ремонтные работы, связанные с отключением электроэнергии.

Кроме того, составленными ТСН «Дом на Ефремова» актами подтверждается, что истец доступ представителям управляющей компании в квартиру не предоставляет (т. 2 л.д. 4-131).

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил суду, что знаком с Фиглевским, являющимся представителем истца, который и нанял его для работы по контролю за ремонтными работами в помещении, принадлежащем истцу. Работы велись до середины марта, работала группа из 10-15 человек, на которых, для управляющей компании, составлялись списки, для допуска их в помещение. До середины марта было все хорошо, однако, впоследствии начались перебои с освещением. В его присутствии приходили люди из управляющей компании и говорили, что имеет место замыкание. Сама истец отключать и включать свет не могла, поскольку у нее отсутствует допуск к щитку. Перебои со светом были несколько дней, однако, в помещении был доставлен генератор, свет был восстановлен и работы по ремонту продолжились.

Истцом представлен отчет по результатам осмотра состояния квартиры, расположенной по адресу: адрес от 11.11.2023 г., составленный фио, согласно которому, отсутствие отопления в квартире зимой может привести к образованию льда на окнах, конденсации влаги внутри помещения. Образование льда в трубах приведет к разрушению трубопровода, нарушению герметичности, скрытым протечкам. Конденсация влаги внутри помещения негативно влияет на мебель и отделку помещения, приводит к гниению обивки и образованию плесени на стенах, влияет на срок службы обоев и лакокрасочных покрытий.

В свою очередь стороной ответчика суду представлено заключение эксперта № 2917-5-1-77-1.5-2565 от 04 декабря 2023, согласно которому, ТСН «Дом на Ефремова» надлежащим образом обеспечивает работу всех систем коммунальных услуг квартиры № 2, признаков, свидетельствующих об ограничении или приостановлении коммунальных услуг не выявлено ни в настоящее время, ни за прошедший год.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части предоставления ключей, восстановления подачи коммунальных услуг являются необоснованными, поскольку факт ограничения истца в данных услугах опровергается представленными по делу доказательствами.

Также, достоверно установлено, что приостановление работникам истца доступа в помещения был временным, введенным в связи с нарушениями последними установленного режима проведения работ.

Для восстановления доступа истцу необходимо было обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Суд учитывает, что истец был неоднократно уведомлен о приостановлении действия пропусков (ключей от входных калиток) в связи с нарушениями работниками требований о пропускном режиме.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания ответчиком ТСН «Дом на Ефремовой» был вручен представителю истца новый электронный ключ для доступа в помещение.

В части ограничения коммунальных услуг суд также признает доводы истца несостоятельными, ответчиком представлены достоверные доказательства непрерывного оказания коммунальных услуг, в то время как истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено.

В части взыскания убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В то же время, ссылки истца о возникновении убытков вследствие невозможности проведения ремонтных работ являются несостоятельными.

Письменными материалами, а также показаниями свидетеля фио, которые согласуются с иными доказательствами, установлено, что работы выполнялись, при отключениях электроэнергии, работники приносили генератор и продолжали ремонтные работы, ремонт выполнялся без ограничений.

В силу указанного, истцом не доказано, что подрядчик не мог выполнять работы в связи с действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца об обязать ответчика выдать истцу электронные ключи для доступа в подъезд, восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения, а также взыскании убытков.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляковой Татьяны Валерьевны к ТСН «Дом на Ефремова» о предоставлении ключей, восстановлении подключения снабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.