Определение суда апелляционной инстанции

№10-10459/2024

Судья Зорина И.В.

Апелляционное определение

г. Москва 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Бекетовой С.Ю., Гайдара О.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Рузиева Н.Н.,

защитника адвоката Кошман А.П.,

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2024 года апелляционные жалобы осужденного Рузиева Н.Н. и адвоката Кошман А.П. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, которым

Рузиев Нурмухаммад Нуманович …, несудимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время задержания и содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Рузиева Н.Н., адвоката Кошман А.П., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Рузиев Н.Н. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, в период не позднее 22 сентября 2022 года в г. Москве.

В судебном заседании Рузиев Н.Н. признал вину в совершении преступления частично, отрицая совершение преступления в организованной группе, утверждая, что работал в качестве курьера, лиц, изготавливавших поддельные документы, не знал, в организованную группу не входил.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым, судом не исследованы доказательства, подтверждающие совершение преступления организованной группой, отсутствие этих доказательств делает незаконным привлечение его к ответственности по ч.2 ст.322.1 УК РФ, при назначении наказания суд не учел, что он ранее не привлекался к ответственности, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что свидетельствует о несправедливости приговора, просит отменить приговор;

адвокат Кошман А.П. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, Рузиев чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал вину, сожалеет о случившемся, судом не верно квалифицированы действия Рузиева, квалификация не соответствует изложенным в материалах дела событиям, назначенное Рузиеву наказание чрезмерно сурово, не учтены обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления, не в полной мере учтено поведение обвиняемого во время и после совершения преступления, данные о его личности, другие смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рузиева Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Рузиева Н.Н. о том, что он принимал заказы на изготовление документов для иностранных граждан, данные получал и передавал при помощи телефона, который ему дал его знакомый на время, после изготовления передавал клиентам как курьер готовые документы, лиц, которые изготавливали документы, он не знает, в сговор с ними не вступал;

показания свидетеля Эрматова Д.М. об участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в целях проверки сообщения о деятельности лиц, организовавших изготовление и сбыт миграционных документов для иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, по установленному номеру телефона созвонился с лицом, представившимся Н.. (установлен как Рузиев Н.Н.), договорился об оказании услуги, передал информацию о том, какие документы необходимы, оплатил стоимость услуг, получателем денежных средств на чеке значился М.. Х.. О..Х., Рузиев Н.Н. подтвердил получение перевода, позже встретился с Рузиевым Н.Н. и получил от него документы;

показания свидетеля Кима Д.Т. об организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях проверки сообщения о деятельности лиц, организовавших изготовление и сбыт миграционных документов для иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, по результатам которого выявлен Рузиев Н.Н.;

показания свидетелей К.. Е.А. и Ж..Н.М. об участии в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Э..Д.М.;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре: документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия, документы об оплате услуг, протокол личного досмотра Рузиева Н.Н. и изъятия мобильного телефона, различных документов и бланков, которые используются при оформлении пребывания иностранных граждан; протокол осмотра изъятых у Рузиева Н.Н. предметов; протокол осмотра DVD-R диска, содержащего фотографии, использовавшиеся в ходе оперативного эксперимента; протоколы осмотра документов, выданных Э.. и полученных им от Рузиева Н.Н. в ходе эксперимента; заключение эксперта о наличии признаков подделки в документах, предоставленных Рузиевым Н.Н. Э.; заключение эксперта о том, что оттиски прямоугольного штампа-датера ДОМОДЕДОВО 1407, расположенные на миграционной карте серии 4… № 3149214 на имя ААБ, .. г.р., гражданина Р. К..и на миграционной карте серии 4..№ 3149524 на имя ОАМ.. г.р., гражданина Р. К.. прямоугольным штампом-датером ДОМОДЕДОВО 1407, выполнены способом цветной струйной печати, являются изображениями.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства.

Представленные сторонами доказательства проверены судом первой инстанции в установленном УПК РФ порядке, сопоставлены между собой, допрошено лицо, принимавшее участие в их собирании, закреплении, доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Рузиева Н.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, выводы суда о квалификации действий мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства.

Утверждения осужденного Рузиева Н.Н., что он работал в качестве курьера и поэтому отрицает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, не влияют на выводы суда о доказанности вины Рузиева Н.Н. в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, т.к. являются лишь мнением осужденного, не основанным на нормах уголовного законодательства РФ.

Под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в статье 322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Рузиев Н.Н. принял заявку на изготовление документов, необходимых для оформления пребывания на территории РФ иностранных граждан, получил необходимые для их изготовления данные, которые были использованы при изготовлении документов, был осведомлён о поступлении оплаты за изготовление документов, передал готовые документы заказчику.

Таким образом, Рузиевым Н.Н. совершены действия, создающие условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих оправдание Рузиева Н.Н. или иную квалификацию его действий, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Рузиев Н.Н. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода; смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении неработающей супруги, помощь родителям, дедушке-пенсионеру, родной сестре и племянникам, родителям супруги, наличие благодарностей и грамот, занятие благотворительной деятельностью и донорство, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года в отношении Рузиева Нурмухаммада Нумановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи