Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием представителя административного истца Яганова А.А., судебного пристава – исполнителя ОИОВИП ФССП России – Харламова К.Д., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Яловой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2023 по административному исковому заявлению ПАО «ДВМП» к судебному приставу – исполнителю ОИОВИП ФССП России – Харламову К.Д., судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ГМУ ФССП России – Горбуновой Л.В., ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежащих ООО «Терминал Забайкальск»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДВМП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОИОВИП ФССП России - Харламову К.Д., судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ГМУ ФССП России - Горбуновой Л.В., ФССП России, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харламова К.Д. от 03.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №41516/22/99001-ИП, о запрете совершения регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении, принадлежащих ООО «Терминал Забайкальск» (ИНН 7536184419) 8 зданий и 1 земельного участка; обязать судебного пристава-исполнителя Харламова К.Д. отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении, принадлежащих ООО «Терминал Забайкальск» (ИНН 7536184419) 8 зданий и 1 земельного участка в рамках исполнительного производства №41516/22/99001-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный судом в определении запрет прекращения хозяйственной деятельности, что влечет значительный ущерб интересам третьих лиц, населения отдельных регионов, вызывает срыв государственных заказов и стратегически важных проектов (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»); нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер (ч. 5 ст. 4 и ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав, накладывая арест, вышел за пределы Определения о наложении обеспечительных мер, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца ПАО «ДВМП» по доверенности Яганов Л.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОИОВИП ФССП России - Харламов К.Д. в судебном заседании просил отклонить требования административного истца по доводам письменного отзыва, указывая на законность оспариваемого постановления, обусловленного принятием необходимого комплекса мер по обеспечению исполнительного документа, при отсутствии сведений об отмене обеспечительных мер.

Административные ответчики СПИ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ГМУ ФССП России - Горбунова Л.В., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Яловая Э.О. в судебном заседании просила отклонить требования административного истца.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Хамовническим районным судом города Москвы 25.11.2022 вынесено определение по делу № 2-4153/2022 о принятии обеспечительных мер в отношении ПАО «ДВМП», а также подконтрольных, дочерних юридических лиц, в том числе в отношении которых ПАО «ДВМП» является акционером, учредителем, имеет прямой или косвенный контроль.

На основании данного судебного акта, 25.11.2022 выдан исполнительный лист и в тот же день предъявлен на исполнение в ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Харламовым К.Д. 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 41516/22/99001-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 029556425 от 25.11.2022, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, по делу № 2-4153/2022:

- о запрете Общему собранию акционеров, Совету директоров, Президенту, иным органам управления и их уполномоченным лицам ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) принимать решения о смене держателя акций ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110), собираться и голосовать по вопросам принятия решений: об избрании членов Совета директоров ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110), о передаче полномочий Президента ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), о распределении прибыли, в том числе выплате дивидендов;

- о наложении ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) в количестве 2 729 980 521 штук, а именно:

- 737 808 127 акций, владельцем которых является компания «Смартилишес Консалтинг Лтд» (Smartilicious Consulting Ltd, регистрационный номер: НЕ 320536);

- 737 808 127 акций, владельцем которых является компания «Энвиартия Консалтинг Лтд» (Enviartia Consulting Ltd, регистрационный номер: НЕ 320546);

- 236 111 111 акций владельцем которых является компания «Вовоса Ко Лимитед» (Vovosa Со Limited, регистрационный номер: НЕ 292368);

- 196 552 053 акций, владельцем которых является компания «Рикима Холдинге Лимитед» (Rikima Holdings Limited, регистрационный номер: НЕ 307545);

- 134 352 903 акций, владельцем которых является компания «Мирихия Холдинге Лимитед» (Mirihia Holdings Limited, регистрационный номер: НЕ 301032);

- 134 352 903 акций, владельцем которых является компания «Каламита Трейдинг Лимитед» (Calamita Trading Limited, регистрационный номер: НЕ 303070);

- 283 577 497 акций, владельцем которых является Компания «Ноубелиус ЛТД.» (Noubelius Ltd., регистрационный номер: НЕ 31036);

- 135 000 000 акций, владельцем которых является ООО «Наутилиус» (ОГРН 1067761723204, ИНН 7724602877);

- 134 417 800 акций, владельцем которых является ООО «НоваторИнвест» (ОГРН 1137746549050, ИНН 7722812205).

- о запрете ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110), а также подконтрольным, дочерним юридическим лицам, в том числе в отношении которых ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) является акционером, учредителем, имеет прямой или косвенный контроль, их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам совершать любые действия и принимать любые решения:

- направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя денежные средства, имущественные комплексы, а также здания, строения, сооружения, оборудование, технику и другое имущество, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение юридических лиц;

- полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий;

- о реорганизации (ликвидации) юридических лиц;

- о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков;

- о выплате вознаграждений единоличным исполнительным органам, членам коллегиального исполнительного органа;

- о совершении операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц;

- об отказе от или об изменении условий действующих лицензий, иных разрешительных документов юридических лиц, их переуступки и передачи третьим лицам;

- об уменьшении размера уставного капитала (фонда) юридических лиц;

- о передаче полномочий исполнительных органов управляющим, об утверждении их полномочий и условий договора с ними;

- об учреждении (создании) либо участии в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств;

- об изменении условий договоров (контрактов) по направлениям деятельности, консалтинговых услуг, договоров займа;

- о предоставлении займов, выдаче векселей, принятии любых кредитных обязательств, а также об уступке прав требований,

в отношении должника: ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110, взыскателем по которому является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.04.2023 № 23/467161, которым объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении 9 (девяти) объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Терминал Забайкальск» (ОГРН 1207500006427, ИНН 7536184419).

Указанным постановлением запрещено ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110), ООО «Терминал Забайкальск» (ОГРН 1207500006427, ИНН 7536184419) отчуждать, передавать в залог, обременять иным способом, совершать иные операции (действия), уменьшающие стоимость 9 (девяти) объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 постановления от 03.04.2023 № 23/467161.

Согласно информации предоставленной ПАО «ДВМП», общество имеет прямой или косвенный контроль (более 50%) над ООО «Терминал Забайкальск» (ОГРН 1207500006427, ИНН 7536184419).

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по Москве, ООО «Терминал Забайкальск» (ОГРН 1207500006427, ИНН 7536184419) является собственником 9 объектов недвижимого имущества на территории Забайкальского края.

Одним из требованием исполнительного документа является запрет ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110), а также подконтрольным, дочерним юридическим лицам, в том числе в отношении которых ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) является акционером, учредителем, имеет прямой или косвенный контроль, их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам совершать любые действия и принимать любые решения направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя денежные средства, имущественные комплексы, здания, строения, сооружения, оборудование, технику и другое имущество, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Так, одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия; согласно пункту 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер; в частности, замена одной обеспечительной меры другой может быть произведена в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Положением ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (далее - Закон О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, данной статьей определены права судебного пристава-исполнителя, в частности, он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Закона О судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1 и 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника (части 1, 4, 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями исполнительного документа в части обеспечения сохранности недвижимого имущества подконтрольного ПАО «ДВМП» юридического лица.

Таким образом, довод истца о выходе судебного пристава-исполнителя за пределы определения о принятии обеспечительных мер не соответствует материалам исполнительного производства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.

С учетом того, что постановлением от 03.04.2023 № 23/467161 объявлен запрет на отчуждение и обременение имущества подконтрольного ПАО «ДВМП» юридического лица, т.е. запрет на действия, прямо указанные в определении Хамовнического районного суда г. Москвы, при этом запрет либо ограничение на пользование недвижимым имуществом не устанавливалось, а значит препятствия к ведению хозяйственной деятельности отсутствуют.

При таких данных, учитывая, что указанные исполнительные действия по запрету распоряжаться объектами недвижимости были совершены судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры и не являлись мерами принудительного исполнения, принимая во внимание факт того, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а наложенный судом арест может быть снят или заменен на другие обеспечительные меры лишь судом, вынесшим определение о принятии мер по обеспечению иска и судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по отмене наложенных судом мер обеспечения иска, суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не установлена, в связи с чем отклоняет заявленные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ДВМП» к судебному приставу – исполнителю ОИОВИП ФССП России – Харламову К.Д., судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ГМУ ФССП России – Горбуновой Л.В., ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежащих ООО «Терминал Забайкальск» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 г.